Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 03.04.2023

76RS0015-01-2023-000877-26

Дело № 1-121/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,

подсудимого Болова И.С.,

защитника Соколовой Ж.В.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болова И.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болов И.С. обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Болов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 30 мин. по 16 час. 40 мин., будучи ДД.ММ.ГГГГ. подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ. подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: 7 банок говядины тушеной в/с 325 г., стоимостью за единицу товара 148 рублей 00 копеек без учета НДС, на общую сумму 1036 рублей 00 копеек без учета НДС, убрав указанный товар под одежду спереди, вышел из магазина минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, тем самым похитил его. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Болова И.С. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1036 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Боловым И.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно справке просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Особенности рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство Болова И.С. об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении Болова И.С. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обвинение, суд считает, что действия подсудимого Болова И.С. должны быть квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Болов И.С. совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его молодой возраст, <данные изъяты> является трудоспособным, однако какой-либо трудовой деятельности не вел, имел разовые подработки, стабильного источника дохода не имел, <данные изъяты> Пересмотрел свои жизненные приоритеты, искренне раскаивается в содеянном, имеет намерения вести исключительно законопослушный образ жизни.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, его имущественного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении Болову И.С. наказания в виде исправительных работ в размере, не являющимся значительно приближенным к максимальному пределу.

Достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, так как отдельные удовлетворительные и положительные характеристики личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и другие конкретные обстоятельства дела, относительно направленности, умышленной формы вины, не являются исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Сведений о невозможности Боловым И.С. отбывать наказание в виде исправительных работ, в том числе обстоятельств, перечисленных в ч.5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что преступление, рассматриваемое по настоящему делу, совершено до постановления приговора <данные изъяты> итоговое наказание подлежит назначению ему при применении правил ч.5 ст.69 УК РФ. При этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Болова И.С. по делам, <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Болову И.С. определить наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Болову И.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Болова И.С. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Болову И.С. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания Болова И.С. под стражей по приговору <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд города Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Н.Н. Терентьева