Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3646/2023 от 13.06.2023

Дело №

УИД: 04RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Климовой А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к Мальцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 51 109,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 1 733,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Мальцевым А.В. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления Должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 (два) договора: Договор №-кредитный договор и Договор № - договор о расчетной карте. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 109,83 руб. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 51 109,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Капитал Плюс" не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мальцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мальцева О.А. предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований, поскольку задолженность по указанному кредитному договору была взыскана судебным постановлением, где в качестве истца выступал НБ "Траст", кроме того просила применить к требованиям ООО исковую давность.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Мальцевым А.В. заключен кредитный договор №, на условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцепной форме, в соответствии с которым банк предоставил заемщику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере и процентной ставкой 51,10% годовых.

Согласно п.5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течении платежного периода, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе выставления требования, если клиент не выполняет своим обязательства по договору.

Ответчик Мальцев А.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО "ФАСП" заключен договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, по условиям которого право требования по кредитному договору с Мальцеву А.В. перешло к ООО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Общая задолженность составила 51 109,83 руб.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 51 109,83 руб.

«СФО Капитал Плюс» в адрес Должника направило уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, однако требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мальцева А.В. в пользу НБ "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87177,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1408,00 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с фактическим исполнением.

В адрес истца судом направлен запрос о наличии задолженности Мальцева А.В. в связи с окончании исполнительного производства фактическим исполнением, в том числе за взыскиваемый истцом период. Согласно ответу ООО СФО «Капитал Плюс», сведения о платежах может представить НБ «Траст».

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с Мальцева А.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и то что, первоначальным кредитором НБ «Траст» с Мальцева А.В. уже взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 177,93 руб., суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований приведет к повторному взысканию, что является недопустимым.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности проверить не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений о задолженности ее периоде и сроках внесения платежей в счет исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Капитал Плюс" (ИНН 9702007490) к Мальцеву А. В. (паспорт 8110 366904) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                       Н.А.Шатаева

Верно: Судья                                                                                                    Н.А.Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-3646/2023