Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-577/2022 от 17.02.2022

УИД24RS0032-01-2021-002501-80

Дело № 1-577/2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                             08 августа 2022 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Лапицкой И.В.

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. ФИО26 ФИО4, ФИО5, ФИО6

    подсудимого Алавердян А.Ж.,

    его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО25, представившего одер 277554 от ДД.ММ.ГГГГ

    при секретарях ФИО7, ФИО8, ФИО9

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Алавердяна Артуша Жоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, детей не имеющего, работающего инженером ПТО в ООО «КрасноярскСпецСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу г. ФИО26, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, ранее не судимого. В порядке ст. 91-92 УПК РФ задерживался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

              обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), пп. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

Алавердян А.Ж. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, а так же умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением оружия.

Преступления совершены в <адрес> г. ФИО26 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Алавердян А.Ж., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле «Лада приора» с государственным регистрационным знаком № регион, по <адрес>, заметил около шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес> г. ФИО26, автомобиль «КIA» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, с которым у Алавердяна А.Ж. ранее произошел конфликт. В указанное время у                   Алавердяна А.Ж., возник умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, путем совершения противоправных действий, нарушающих общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения в обществе. Реализуя задуманное Алавердян А.Ж., используя незначительный повод для совершения преступления, осознавая, что находится в общественном месте, в непосредственной близости от жилых домов по <адрес>, остановки общественного транспорта «Библиотека» по <адрес>, а также что в помещении шиномонтажной мастерской находится кроме Потерпевший №1 сотрудник мастерской, на вышеуказанном автомобиле подъехал к зданию шиномонтажной мастерской, после чего вооруженный находящимся при нем пистолетом модели «Grand Power», вышел из автомобиля «Лада приора» и направился в помещение шиномонтажной мастерской, где в присутствии Потерпевший №1 и ФИО11 грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе в виде причинения телесных повреждений, и сознательно допуская наступление этих последствий, применяя оружие, умышлено произвел не менее пяти выстрелов из находящегося при нем пистолета калибра № модели «Grand Power» в сторону Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему пулевые ранения подбородочной области справа и пулевые ранения левого бедра.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у Алавердяна А.А., находившегося в помещении шиномонтажной мастерской по вышеуказанному адресу, с целью устрашения Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений с применением оружия. В целях реализации своего преступного умысла Алавердян А.А., имея при себе пистолет калибра № модели «Grand Power», осознавая, что находятся в общественном месте - в помещении шиномонтажной мастерской, по <адрес> в непосредственной близости от жилых домов по <адрес> г. ФИО26, а также остановки общественного транспорта «Библиотека» по <адрес> г. ФИО26, в присутствии посторонних лиц, которым в результате использования повышенного источника опасности - пистолета модели «Grand Power», калибра №, мог быть причинен вред, однако относясь к этому безразлично, осознавая общественную опасность своих действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, из пистолета модели «Grand Power» калибра №, произвел не менее пяти выстрелов в сторону Потерпевший №1.

Своими умышленными, противоправными действиями Алавердян А.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> (пули).

<данные изъяты>, как каждая в отдельности, так и в совокупности, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как легкий вред здоровью.

<данные изъяты> вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как легкий вред здоровью.

<данные изъяты>, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Все вышеуказанные повреждения возникли от не менее, чем от пяти воздействий компактных твердых предметов, обладающих высокой кинетической энергией (пули).

Допрошенный в судебном заседании Алавердян А.Ж. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал на своем автомобиле «Лада Приора» совместно со знакомыми - ФИО19, ФИО17 и парнем по имени Самвел по <адрес>, где возле шиномонтажной мастерской увидел автомобиль «КIA», принадлежащий                        Потерпевший №1, с которым у него ранее произошел конфликт. Остановив машину, он пошел в шиномонтажную мастерскую, где увидел Потерпевший №1 и еще одного рабочего, поскольку был зол на Потерпевший №1, достал из кармана пистолет «Grand Power» и произвел в Потерпевший №1 примерно 5 выстрелов. После этого развернулся и убежал из шиномонтажной мастерской.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина Алавердяна А.Ж. в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «КIA» черного цвета с государственным регистрационным знаком № региона, на котором он ДД.ММ.ГГГГ он приехал в шиномонтажную мастерскую по <адрес>, где монтажником работает ФИО11, чтобы поменять резину. Через некоторое время в помещение шиномонтажной мастерской забежали незнакомые ему люди, затем услышал звуки, похожие на выстрелы и почувствовал резкую боль в области правой щеки и в левом бедре. После этого мужчины выбежали из помещения (т.1 л.д. 137-138,172-173),

    Показаниями свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного уголовного розыска ОУР МУ МВД России «Красноярское»), оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по сообщению, поступившему из Красноярской Краевой клинической больницы о причинении пулевых ранений Потерпевший №1. выехав в указанную больницу, у врача травматолога ФИО12 актом изъятия он получил две резиновые пули, извлеченные в ходе операции у Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 81-82)

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет шиномонтажную мастерскую, расположенную вдоль проезжей части <адрес>, на расстоянии около 50 метров от жилого массива; прямо через проезжую часть напротив шиномонтажной мастерской расположен цветочный магазин, недалеко расположена остановка общественного транспорта «Библиотека». В указанной мастерской работает его племянник - ФИО11, слов которого узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении мастерской стреляли в клиента (т. 1 л.д.226),

    Показаниями свидетеля ФИО31 оглашенными с согласия сторон, о том, что на видеозаписи, предъявленной ей в ходе допроса, с камер наружного и уличного наблюдения шиномонтажной мастерской по <адрес> г. ФИО26, она опознала своего сына - Алавердяна А.Ж., который первым забегает в помещение и производит выстрелы (т. 2 л.д. 152-153),

    Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон, о том, что он работает монтажником колес в шиномонтажной мастерской по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов приехал Потерпевший №1 на автомобиле «КIA Ceed» для замены летней резины на зимнюю. Он осуществлял замену резины на колесах, в этот момент кто-то вбежал в помещение мастерской, после чего он услышал выстрелы. Спустя несколько секунд после выстрелов, пришедшие мужчины выбежали из мастерской и скрылись. Он подошел к Потерпевший №1 и увидел, что у него на лице имеется царапина. (т. 1 л.д.187-190, 207-208),

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут он со своей знакомой ФИО15 на автомобиле подъехал к мусорным бакам у <адрес> и увидел, что от помещения шиномонтажной мастерской бегут 4-5 молодых человека, которые сели в салон автомобиля «Лада Приора» и скрылись в сторону <адрес> этого из здания шиномонтажной мастерской вышел парень, державшись руками за лицо. (т. 2 л.д. 14-15),

    Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №4 подъехали к мусорным бакам у <адрес> и увидели, как к припаркованному с торца здания автомобилю «Лада Приора» бегут 4-5 молодых человека, которые сели в автомобиль скрылись в сторону <адрес> этого из шиномонтажной мастерской вышел парень, державшись руками за лицо.( т. 2 л.д. 16-17),

    Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными с согласия сторон, о том, что

ДД.ММ.ГГГГ он с Алавердяном А.Ж., ФИО19 и парнем по имени Самвел на автомобиле «Лада Приора», поехали по делам. Следуя по дороге по <адрес>, Алавердян А.Ж. остановил автомобиль около здания шиномонтажной мастерской и выбежал из автомобиля. Они с парнями, подумав, что что-то произошло выбежали из машины и побежали вслед за Алавердяном А.Ж.. Вбежав в помещение шиномонтажной мастерской, он услышал, что последний сразу произвел выстрелы из какого-то пистолета. После того, как Алавердян А.Ж. произвел выстрелы, он видел, что один из парней, находящихся в помещении шиномонтажной мастерской упал. Далее он Алавердян А.Ж., ФИО19 и Самвел убежали из помещения мастерской и сели в автомобиль, уехали. (т. 2 л.д. 200-20),

    Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Алавердяном А.Ж. и ФИО17 на автомобиле «Лада Приора» поехали по делам, по дороге к ним в машине сел еще один незнакомый ему парень. Через какое-то время Алавердян А.Ж. остановив машину выбежал из неё и побежал в шиномонтажную мастерскую, он побежал за ним и услышал, что Алавердян А.Ж. стал стрелять из какого-то предмета, который был в руках ( т. 2 л.д. 204-207),

Кроме того, вина Алавердяна А.Ж. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения шиномонтажной мастерской, расположенной вдоль проезжей части по адресу: г. ФИО26, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты две гильзы калибра 10х28, подтверждающие факт производства выстрелов из оружия; смывы вещества бурого цвета, подтверждающие факт причинения телесных повреждений, а также жесткий диск видеорегистратора, на который велась запись с камер, установленных в помещении шиномонтажной мастерской. (т.1 л.д. 49-56), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дисков с видеозаписью с камер наружного и уличного наблюдения шиномонтажной мастерской по <адрес> г. ФИО26, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут в помещение мастерской, где находились двое мужчина (ФИО11 и Потерпевший №1), забегают четверо мужчин, один (Алавердян А.Ж.) который производит несколько выстрелов из предмета, похожего на пистолет, в сторону Потерпевший №1, после чего все четверо выбегают из помещения (т. 2 л.д. 1-7), иным документом допущенным в качестве доказательства- видеозаписи с камер наружного и внутреннего наблюдения шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес> г. ФИО26. (т. 2 л.д. 8-9), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ двух марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия в помещении шиномонтажной мастерской по <адрес> г. ФИО26. Осмотренные тампоны с веществом бурого цвета признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 76-77), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-73), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 бумажного конверта с находящимися внутри резиновыми пулями, извлеченными из тела Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85-88), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых у свидетеля Свидетель №3 двух резиновых пуль, извлеченных из тела Потерпевший №1 в ходе проведения операции в <адрес>вой клинической больнице, которые признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д.89-92), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе осмотра места происшествия в помещении шиномонтажной мастерской по <адрес> 1 г. ФИО26 двух гильз, в ходе которого установлено, что они калибра 10x28мм. (т. л.д. 110-112),заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу две резиновые пули и две металлические гильзы, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. ФИО26 <адрес> 1, являются элементами травматических патронов калибра 10x28 мм, могли быть использованы в огнестрельном оружии ограниченного поражения моделей ТТ-Т, «Grand Power», № и ранее могли составлять один патрон. (т. 1 л.д. 97-100), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализации телефонных переговоров абонентского номера ФИО11 8913 ….38, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут, в 17 часов 56 минут, в 17 часов 46 минут и в 17 часов 15 минут имеется входящие и исходящие звонки с абонентским номером Потерпевший №1, что свидетельствует о том, что Потерпевший №1 действительно был ДД.ММ.ГГГГ в шиномонтажной мастерской по <адрес> и что ФИО11 связывался с ним после совершения в отношении последнего преступления (т. 1 л.д.201-204), протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО20, в ходе которой последний указал на место, где им были найдены две металлические гильзы после того, как в помещении шиномонтажной мастерской ДД.ММ.ГГГГ неизвестные мужчины произвели выстрелы в Потерпевший №1, а также мусорный бак, в который он указанные гильзы выкинул (т. 1 л.д.209-215), эпикризом Потерпевший №1 о травмах, полученных ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.115-117), иным документом, допущенным в качестве доказательства - ответом на запрос из КГБУЗ ККБ, в котором представлены рентген снимки потерпевшего Потерпевший №1, подтверждающие получении им пулевых ранений ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.140-142), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, как каждая в отдельности, так и в совокупности, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как легкий вред здоровью.

<данные изъяты> вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как легкий вред здоровью.

<данные изъяты>, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения возникли от не менее, чем пяти воздействий компактных твердых предметов, обладающих высокой кинетической энергией (пули) (т. 1 л.д.160-164),    протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе осмотра места происшествия в помещении шиномонтажной мастерской по <адрес> г. ФИО26 двух марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета. Осмотренные тампоны с веществом бурого цвета признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 76-77),    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-73).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину                   Алавердяна А.Ж. в совершении вышеуказанных преступлений.

        Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

            Показаниям свидетелей и потерпевшего в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, нашли свое объективное подтверждение в совокупности с иными доказательствами по делу и не опровергнуты стороной защиты.

    Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права Алавердяна А.Ж. на защиту, а также оснований для оговора Алавердяна А.Ж. указанными свидетелями и потерпевшим, судом не установлено.

        Также суд придает доказательственное значение признательным показаниям самого подсудимого Алавердяна А.Ж. в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о характере телесных повреждений, причинных потерпевшему Потерпевший №1 и механизме их образования.

        Органами предварительного следствия действия Алавердяна А.Ж. по пп. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ квалифицированы – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности из хулиганских побуждений с применением оружия. Вместе с тем, в соответствии с п. 8.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности – стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 %.

Исходя из содержания п.6 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом-судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения.

Вместе с тем, такой критерий причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью как «незначительная стойкая утрата общей трудоспособности» в ходе проведения экспертизы установлен не был, следовательно, вменен излишне и подлежит исключению из объема обвинения.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины Алавердян А.Ж. в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, по пп. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений с применением оружия.

Исходя из адекватного поведения подсудимого Алавердян А.Ж. в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (т.3 л.д. 44-45) сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Алавердяна А.Ж. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, другое к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его молодой возраст, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту учебы - школа № г. ФИО26 зарекомендовал себя с положительной стороны, является кандидатом в мастера спорта России по греко-римско борьбе, занимался в Краевом государственном автономном учреждении «Региональный центр спортивной подготовки «Академия борьбы имени ФИО21», где зарекомендовал себя положительно, трудоустроен ООО «КрасноярскСпецСтрой», по месту работу и по месту жительства соседями характеризуется положительно.

     Обстоятельствами, смягчающими Алавердяну А.Ж. наказание суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает – признание вины и раскаяние в содеянном.

    Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому Алавердяну А.Ж. наказания, судом не установлено.

    Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Алавердяну А.Ж. активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, по следующим основаниям.

    Как следует из разъяснения, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

    Между тем подсудимый, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали из материалов проверки по сообщению о совершении Алавердяном А.Ж. преступления.

    Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ                              по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному по пп. «а», «в» ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, что по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения                        Алавердяну А.Ж. наказания с применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного             ч.1 ст. 213 УК РФ на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами                 ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алавердяна Артуша Жоровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), пп. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. По пп. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алавердяну Артушу Жоровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: две резиновые пули, гильзы, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, детализации телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                                                                         И.В.Лапицкая