Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-56/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                               10 августа 2023 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

    при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Волгоградской области Вдовенко С.В.,

подсудимой Бороненковой А.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов филиала № Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Бороненковой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работающей в МУП «Благоустройство» рабочей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5%,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бороненкова А.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, Бороненкова Александра Александровна, находясь в торговой точке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба последнему, из корыстных побуждений, открыто похитила, музыкальную колонку «Bluetooth Sing-e Zqs4238» закупочной стоимостью 2600 рублей, принадлежащую последнему, с которой стала уходить, на замечания и требования о возврате, никак не реагировала, похищенное присвоила, распорядившись по своему усмотрению, скрывшись с места преступления, тем самым причинила <данные изъяты>. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Бороненкова А.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бороненковой А.А. в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сестра Бороненкова А.А. попросила её купить ей шнур-зарядку для ее сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она зашла в магазин «7 соток» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела шнур зарядку для сотового телефона за 700 рублей. После она пришла к своей сестре Бороненковой А.А., где последняя попробовала подсоединить указанный шнур к телефону, однако он не подошел к ее телефону, и они с сестрой решили сходить на следующий день и обменять указанный шнур на другой. В тот же день в магазин «7 соток» для обмена указанного шнура зарядки они не пошли, так как предположили, что он уже закрыт. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она совместно с сестрой Бороненковой А.А. направились в магазин «7 соток» расположенный по адресу: <адрес>, с целью обмена указанного шнура – зарядки на другой. Когда пришли в указанный магазин, то объяснили продавцам консультантам причину возврата. Девушка продавец спросила у них чек об оплате на указанный шнур зарядку в их магазине, но у них его не было, так как ребенок её сестры его порвал и выкинул. Девушка продавец пояснила, что без товарного чека обмена не будет. Она стала им говорить, чтобы она посмотрела запись с камер видеонаблюдения, на что она получили отказ и ей пояснили, что они не работают. Её это сильно расстроило, что она не может обменять шнур – зарядку и она стала с ними ругаться словестно. После чего она решила их проучить и с витрины стола взяла музыкальную портативную колонку в корпусе черного цвета и вышла из указанного магазина и стала переходить дорогу. Она слышала, как и продавцы указанного магазина и её сестра Бороненкова А.А. кричали ей в след, что бы она вернула указанную музыкальную портативную колонку, но она сильно на них была зла и шла по направлению домой. Дойдя до магазина «Фикс прайс», расположенного по адресу <адрес> она опомнилась, поняла, что совершила преступления. Стояла, курила, и тут ей на сотовый телефон позвонил участковый инспектор, спросил, где она находится. Она ответила, и участковый велел ей идти обратно в магазин «7 Соток», где он уже её ждал. Она с колонкой    пришла к магазину, там участковый её задержал и доставил в РОВД, где она добровольно выдала похищенную колонку. Она полностью осознает, что совершила открытое    хищение чужого имущества, так как уже была ранее судима за кражи и понимает, что брать чужое это преступление. А случилось это потому, что она была в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д.45-47)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9, следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут ей на сотовый телефон поступил звонок от сотрудницы магазина «7 соток» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №1, которая сообщила ей, что примерно в 15 часов 40 минут в магазин «7 соток» зашли две девушки, и одна из них стала говорить, что хочет обменять товар, а именно шнур-зарядку к телефону. Свидетель №1 ей пояснила, что для возврата товара необходимо предоставить чек об оплате товара. На что Свидетель №1 сказали, что чека нет. После чего неизвестная девушка стала ругаться и требовать, чтобы сотрудницы указанного магазина посмотрели запись с камер видеонаблюдения, чтобы удостовериться в том, что она приобретала товар. Затем сотрудницы магазина ей снова пояснили, что необходимо предоставить чек. Тогда одна из девушек схватила музыкальную колонку марки «Sing-E ZQS4238», стоявшую на столе витрине, и вышла из магазина. Свидетель №1 и Свидетель №2 и еще с одной девушкой, которая пришла с указанной неизвестной девушкой, выбежали на улицу из магазина и стали ей кричать, что бы она вернула похищенную колонку, но она не остановилась и продолжила движение по <адрес> в неизвестном направлении. Действиями по факту хищения музыкальной колонки марки «Sing-E ZQS4238» ИП «ФИО7» причинен материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

(л.д.32-35)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут в магазин «7 соток» зашли две девушки, и одна из них стала говорить, что хочет обменять товар, а именно кабель (шнур) к телефону. Её напарница Свидетель №2 и она ей пояснили, что необходимо предоставить чек об оплате товара. На что они услышали, что чека нет. После чего неизвестная девушка стала ругаться и требовать, чтобы они посмотрели запись видеонаблюдения, чтобы удостовериться в том, что она приобретала товар. Свидетель №1 и ей снова пояснили, что необходимо предоставить чек. Тогда одна из девушек схватила музыкальную колонку марки «Sing-E ZQS4238», стоявшую на столе витрине и вышла из магазина. Они с Свидетель №2 и еще одной девушкой, которая пришла с ней, выбежали на улицу из магазина и стали ей кричать, что бы она вернула похищенную колонку, но она не остановилась и уходила по <адрес>. После чего она сразу позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Затем сотрудники полиции предоставили ей копию паспорта на имя Бороненковой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по фотографии в указанной копии паспорта она узнала девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение музыкальной колонки марки «Sing-E ZQS4238» из торгового помещения «7соток», расположенного по адресу: <адрес>.

(л.д.72-74)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут в магазин «7 соток» зашли две девушки, и одна из них стала говорить, что хочет обменять товар, а именно шнур-зарядку к телефону. Её напарница Свидетель №1 и она ей пояснили, что для возврата товара необходимо предоставить чек об оплате товара. На что они услышали, что чека нет. После чего неизвестная девушка стала ругаться и требовать, чтобы они посмотрели запись видеонаблюдения, чтобы удостовериться в том, что она приобретала товар. Свидетель №1 и Свидетель №2 ей снова пояснили, что необходимо предоставить чек. Тогда одна из девушек схватила музыкальную колонку марки «Sing-E ZQS4238», стоявшую на столе витрине и вышла из магазина. Они с Свидетель №1 и еще одной девушкой выбежали на улицу из магазина и стали ей кричать, что бы она вернула похищенную колонку, но она не остановилась и продолжала движение по <адрес> в неизвестном направлении. После чего Свидетель №1 сразу позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Затем сотрудники полиции предоставили ей копию паспорта на имя Бороненковой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по фотографии в указанной копии паспорта она узнала девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение музыкальной колонки марки «Sing-E ZQS4238» из торгового помещения «7соток», расположенного по адресу: <адрес>.

(л.д.72-74)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Бороненковой А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сестра Бороненкова А.А. купила в магазине «7 соток», расположенного по адресу: <адрес>, шнур для зарядки сотового телефона. Данный шнур она попросила ее купить. Сразу, когда она пришла, то попробовала шнур, но он ей не подошел по причине другой фирмы телефона. Что бы сразу отнести шнур в магазин не было желания, и они решили сходить на следующий день. Так ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой Бороненковой А.А. решили сходить в магазин «7 соток», чтобы обменять вышеуказанный шнур. Когда пришли в магазин, то объяснили продавцам, что им нужно обменять приобретенный ранее шнур. Продавец попросила у них чек на покупку в их магазине, но у них чека не было. Тогда они позвонили на горячую линию магазина, но им никто не ответил. Её сестра Бороненкова А.А. стала ругаться с продавцами и просила, что бы продавцы посмотрели записи с камер видеонаблюдения, на которых отражено, что данный шнур приобретался в их магазине. На что её сестра получила отказ. После этого её сестра стала говорить, что у них в магазине можно все похищать и забрала со стола музыкальную колонку и вышла из указанного магазина. Продавцы сразу это увидели и стали ей говорить, чтобы она вернула музыкальную колонку. Её сестра Бороненкова А.А. перешла дорогу и направилась домой по <адрес>. Она осталась в магазине. Продавцы сразу же вызвали полицию. Затем приехали сотрудники полиции. Вышеуказанную музыкальную колонку её сестра Бороненкова А.А. похитила из-за недовольства в связи с отказом продавцов обменять шнур зарядку.

(л.д.78-80)

Кроме признательных показаний, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО7 о привлечении к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение ДД.ММ.ГГГГ колонки «Bluetooth Sing-e Zqs4238», стоимостью 2600 рублей. Хищение произошло в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, салон «7 Соток»;

                         (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрацией к нему, в ходе которого осмотрено место совершения хищения музыкальной колонки «Bluetooth Sing-e Zqs4238», принадлежащей ФИО7, - помещение магазина «7 Соток», расположенное по адресу: <адрес>;

(л.д.7-9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрацией к нему, в ходе которого в здании Отдела МВД России по <адрес>, по адресу <адрес> «А» <адрес>, Бороненкова А.А. добровольно выдала похищенную ей музыкальной колонки «Bluetooth Sing-e Zqs4238» в корпусе черного цвета;

(л.д.14-16)

- справкой стоимости, согласно которой закупочная стоимость музыкальной колонки «Bluetooth Sing-e Zqs4238», составляет 2600 рублей;

                           (л.д.26)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстрация к нему, музыкальной колонки «Bluetooth Sing-e Zqs4238», которая каких-либо, видимых, следов повреждений не имеет и находится в рабочем состоянии.

                              (л.д.36-38)

     - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении музыкальной колонки «Bluetooth Sing-e Zqs4238» в качестве вещественного доказательства;

                                                              (л.д. 39)

Огласив показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает Бороненкову А.А. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимой, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.

Признавая вину Бороненковой А.А. доказанной, суд квалифицирует содеянное ею по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что по месту жительства Бороненкова А.А. характеризуется удовлетворительно. В соответствии с материалами дела на учёте у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением спиртными напитками.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к Бороненковой А.А. положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бороненковой А.А. преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначении Бороненковой А.А. такого вида наказания, как лишение свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на Бороненкову А.А. исполнение обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённой и предупреждению с её стороны совершение новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении Бороненковой А.А. меры принуждения в виде обязательства о явке и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - музыкальная колонка марки «Sing-E ZQS4238» возвращенная ФИО9 оставить по принадлежности у законного владельца ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бороненкову Александру Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бороненковой Александре Александровне наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев, обязав её являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения Бороненковой Александре Александровне - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: музыкальную колонку марки «Sing-E ZQS4238» оставить по принадлежности у законного владельца ФИО9

Приговор мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бороненкова А.А. осуждена по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5%, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                  С.В. Клименко