Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-267/2024 (2-2101/2023;) ~ М-2023/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-267/2024

УИД 33RS0008-01-2023-003583-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года          г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова Вячеслава Васильевича, Шуваловой Любови Николаевны, Шувалова Дмитрия Вячеславовича, Янушек Анны Вячеславовны к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шувалов В.В., Шувалова Л.Н., Шувалов Д.В., Янушек А.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО Гусь-Хрустальный район, администрации МО пос. Анопино Гусь-Хрустального района. С учетом уточнения исковых требований просят о сохранении в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения площадью 53,7 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; внесении учета изменений в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному жилому дому по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований указано, что квартира, находящаяся по адресу: Владимирская область, <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир гражданам от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами, в целях улучшения жилищных условий, самовольно были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка указанной квартиры, которые заключаются в возведении пристройки со сносом старой холодной пристройки, в перепланировке и переустройстве основной части квартиры. Реконструированная квартира расположена на принадлежащем Шувалову В.В. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м., с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство. В результате реконструкции, переустройства и перепланировки увеличилась общая площадь квартиры до 53,7 кв. м. В соответствии с заключениями соответствующих организаций выполненные реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы других лиц. В связи с чем просят удовлетворить исковые требования.

Истцы Шувалов В.В., Шувалова Л.Н., Шувалов Д.В., Янушек А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 227).

Истец Янушек А.В. ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила суду, что в квартире проживают ее родители Шувалов В.В. и Шувалова Л.Н. Реконструкция жилого помещения произведена ими в целях улучшения жилищных условий и последующего подключения к сетям газоснабжения. В силу преклонного возраста родители не оформили разрешительные документы. Указала, что земельный участок отмежеван, пристройку возвели на месте старой холодной пристройки, в границах, принадлежащего им участка. Собственник другой квартиры не возражает в произведенной реконструкции, у нее свой земельный участок. В результате реконструкции изменилась общая площадь дома, что также необходимо зарегистрировать в надлежащем порядке. Просила удовлетворить заявленные требования (л.д. 163-165).

Представитель истца Янушек А.В. – Ермакова Н.А., действующая на основании заявления Янушек А.В. в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений (л.д. 163-165, 201-202).

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указали, что администрация МО Гусь-Хрустальный район не возражает против удовлетворения исковых требований, если выполненные истцом реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы других лиц, не нарушают требований пожарной безопасности, соответствуют правилам землепользования и застройки и расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу (л.д. 229).

Представитель ответчика администрация МО поселок Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, возражений по существу заявленных исковых требований не имеют (л.д. 228).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маткина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении и телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что против исковых требований не возражает (л.д. 116, 211).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений ст. 141.4 Гражданского кодекса РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях. Помещения, машино-места как недвижимые вещи могут быть образованы, в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи. В одном здании, сооружении может быть образовано не менее двух помещений и (или) машино-мест. При перепланировке помещений, машино-мест могут быть образованы иные помещения, машино-места путем объединения смежных помещений, машино-мест или раздела помещений, машино-мест. В остальных случаях осуществления перепланировки помещение, машино-место сохраняются как недвижимая вещь, в том числе в измененных границах.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что собственниками <адрес> кадастровым номером №, площадью 40,9 кв.м., расположенной в <адрес>, являются Шувалов В.В., Шувалова Л.Н., Шувалов Д.В., Янушек А.В. (до вступления в брак Шувалова), на основании договора на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ р. № (л.д. 8), что также подтверждается справкой администрации МО пос. Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), справкой ГУП ВО «БТИ» Межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.107,108), в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 58).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 +/-25 кв. м. по адресу: Владимирская область, <адрес>, принадлежит Шувалову В.В. на праве собственности (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 25), в настоящее время определено местоположение границ земельного участка, сведения о праве собственности внесены в ЕГРН (л.д. 141-143).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 +/-10,95 кв. м. по адресу: Владимирская область, <адрес>, принадлежит Маткиной Т.Н. на праве собственности (выписка из ЕГРН – л.д. 52-53).

Многоквартирный жилой дом по адресу: Владимирская область, <адрес>, является двухквартирным (справка ГУП ВО «БТИ» Межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д.107,108), общая площадь жилого <адрес>,5 кв.м. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 56-57).

Маткиной Т.Н. принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью 89,9 кв.м., расположенная по адресу: Владимирская область, <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 59-60).

Согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы самовольно, без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей им <адрес> (л.д. 9-11, 195-200, 151-162).     

Реконструкция заключается в возведении новой теплой пристройки со сносом старой холодной каркасной пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры. Пристройка, в которой планировкой определены прихожая поз.1 и котельная поз. 2, примыкает к левой рубленой стене дома с устройством деформационных швов. Перепланировка основной части квартиры заключается в разборке каркасных перегородок и устройстве новых той же конструкции, переустройство заключается в разборке старой отопительной печи и устройстве новой большими размерами на старом фундаменте. В основной части квартиры планировкой определены – коридор поз. 3, кухня поз.4 и три жилые комнаты поз.5, поз.6 и поз.7.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь квартиры и по данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стала составлять 53,7 кв.м.

Истцы предпринимали меры к легализации самовольной реконструкции квартиры, обратившись в МКУ «ОИОГД МО <адрес>» за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получили отказ в связи с самовольной реконструкцией (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 33).

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 149-150), специалиста ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-162), ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 148) самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес>, выполненные истцами по адресу: Владимирская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обеспечили соблюдение требований обеспечили соблюдение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений»), произведены без нарушения требований СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89 (р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают требований пожарной безопасности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция помещения <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: Владимирская область, <адрес>, проведена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 147).

Ответчики – администрация МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области, администрация МО Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района не возражают против исковых требований истцов, в случае если, при реконструкции, переустройстве и перепланировке соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, не нарушают требований пожарной безопасности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Маткина Т.Н. возражений по существу иска не представила.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес>, выполненные истцами, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным сохранить <адрес> общей площадью 53,7 кв. м., расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Маткиной Т.Н. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении, принадлежащей ей <адрес>, в реконструированном состоянии, зарегистрировано в Росреестре лишь в октябре 2023 года (после вступления решения суда в законную силу – л.д.93-96), истцами представлен в суд технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения площадей квартир в многоквартирном доме (л.д. 195-200).

    С учетом изложенного, исковые требования истцов о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шувалова Вячеслава Васильевича (СНИЛС №), Шуваловой Любови Николаевны (СНИЛС №), Шувалова Дмитрия Вячеславовича (СНИЛС №), Янушек Анны Вячеславовны (СНИЛС №) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ИНН3314900103), Администрации муниципального образования п. Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ИНН 3314900223) о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 53,7 кв.м., расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья Е.Е. Овчинникова