Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2022 от 10.06.2022

Дело № 12-167/2022                         Мировая судья Мдзелури А.В.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., «06» июля 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде жалобу защитника Демина ФИО8 по ордеру адвоката Новикова Л.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 29 апреля 2022 года по делу № 5-95-62/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 29 апреля 2022 года № 5-95-23/2022Демин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Демина Д.А. по ордеру адвокат Новиков Л.Д. обратился в суд с жалобой на него, в которой утверждает, что вину в совершении административного правонарушения Демин Д.А. не признает, поскольку факт выезда Демина Д.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения ничем, кроме утверждений сотрудников ДПС, заинтересованных в исходе дела, объективно не подтверждается. Полагает производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Демина Д.А. состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мировым судьей.

В судебном заседании заявитель жалобы защитник Демина Д.А. по ордеру адвокат Новиков Л.Д., а так же Демин Д.А. доводы жалобы полностью поддержали.     Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с приложением №1 к указанным Правилам дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств.

В соответствии с приложением №2 к указанным Правилам горизонтальная разметка:    1.1    - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Статьей 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 15 июля 2021 года, вступившем в законную силу 7 августа 2021 года, Демин Д.А. был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., который им оплачен 26 июля 2021 года.

Как установлено в судебном заседании, 26 января 2022 года в 13 часов 32 минуты на 1370 км а/д Р-22 Наримановского района Астраханской области Демин Д.А., управляя автомашиной Фольксваген Каравелла, с государственным регистрационным номером Е552МВ 134, в нарушение линии разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при совершении маневра «обгон» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения повторно.

Факт выезда автомашины под управлением Демина Д.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований горизонтальной линии разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно, подтвержден протоколом об административном правонарушении 30 КУ №433622 от 26 января 2022 года, схемой места совершения правонарушения от 26 января 2022 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Дельмухамбетова Р.С., копией постановления мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 15 июля 2021 года, копией чека, ответом ФКУ Упрдор «Каспий» от 25 апреля 2022 года, ответом ОМВД России по Наримановскому району от 18 апреля 2022 года, показаниями свидетелей Мухамедова Р.Н., Дельмухамбетова Р.С.

Так, допрошенный мировым судьей в судебном заседании по судебному поручению свидетель — инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Мухамедов Р.Н., показал, что 26 января 2022 года с 08.00 часов до 20.00 часов он совместно с инспектором ДПС Дельмухамбетовым Р.С. заступил в наряд на патрульном автомобиле. В середине дня они двигались на патрульном автомобиле со стороны г. Астрахани в сторону г. Нариман. Впереди них примерно в 50 метрах двигался автомобиль светлого цвета Фольксваген, который в зоне видимости выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 и нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен». Включив на своей патрульной машине проблесковые маячки и с помощью громкоговорителя они потребовали водителя автомобиля принять вправо и остановиться. Водитель данного автомобиля - Демин Д.А. остановился. Он подошел к нему, представился и объяснил суть его правонарушения. В отношении водителя Демина Д.А. инспектором Дельмухамбетовым Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, где ему были разъяснены его права и обязанности, он поставил свою подпись. Также он пояснил, «думал, что не нарушаю» кажется. При этом он вину признавал.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей по судебному поручению свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Дельмухамбетов Р.С., показал, что 26 января 2022 года с 08.00 часов до 20.00 часов он совместно с инспектором ДПС Мухамедовым Р.Н. заступил в наряд на патрульном автомобиле. Примерно после обеда они двигались на патрульном автомобиле со стороны г. Астрахани в сторону г. Нариман. Впереди них примерно в 50 метрах двигался автомобиль светлого цвета Фольксваген, который в зоне видимости выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 и нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен». Включив на своей патрульной машине проблесковые маячки и с помощью громкоговорителя они потребовали водителя автомобиля принять вправо и остановиться. Водитель данного автомобиля - Демин Д.А. остановился. Мухамедов Р.Н. подошел к нему, представился и объяснил суть его правонарушения. Затем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении водителя Демина Д.А., где он поставил свою подпись. При этом после остановки он вину признавал, а после того, как как узнал, что у него повтор, то стал просить его отпустить. Схема правонарушения составлялась, с которой Демин Д.А. не согласился без объяснения мотивов. Исправления в протоколе с ч.4 на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ вызваны ошибочным указанием части 4, но сама формулировка правонарушения написана правильно и водителю Демину Д.А. объявлено, что он нарушил ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Показания свидетелей по делу об административном правонарушении - должностных лиц ОГИБДД Мухамедова Р.Н., Дельмухамбетова Р.С. мировой судья правильно считает относимыми и допустимыми, поскольку им разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Показания их логичны, последовательны, неприязненных отношений между указанными лицами и Деминым Д.А. не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей Мухамедова Р.Н., Дельмухамбетова Р.С. в силу того, что они являются сотрудниками полиции, у суда оснований не имеется. Ранее с Деминым Д.А. свидетели знакомы не были. Показания данных свидетелей нашли свое подтверждение в исследованных письменных материалах административного дела.

Данных о том, что сотрудники ГИБДД имели какие – либо причины для оговора Демина Д.А. отсутствуют. Кроме того, наличие у инспектора ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль ПДД РФ со стороны водителей.

Таким образом, допустив повторно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Демин Д.А. нарушил обязанность водителя, установленную пунктом 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы Демина Д.А. и его защитника о том, что он начал маневр «обгон» после отмены знака 3.20 «Обгон запрещен» и на 1370 км дорожная разметка 1.1 и знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствуют правильно оценены мировым судьей как несостоятельные.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград- Астрахань (1370 км) следует, что Демин Д.А. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и разметки 1.1. Наличие перекрестка на данном участке дороги и знака его отмены на схеме не отражено.

В соответствии с п. 3.33 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При таких обстоятельствах оснований судить о том, что обгон совершен вне зоны действия дорожного знака 3.20 и разметки 1.1, не имеется.

Указание защитника на то, что суду не была представлена видеозапись с видео регистратора в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Так, истребованная по запросу стороны защиты видеозапись с видео регистратора в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД не представлена, поскольку согласно ответа ОМВД России по Наримановскому району от 18 апреля 2022 года данная запись находится на жестком диске в течении 30 суток на основании приказа №65 от 06.02.2019 года УМВД России по Астраханской области.

Кроме того, отсутствие видеозаписи с видео регистратора в патрульном автомобиле событий 26 января 2022 года не ставит под сомнение фактические обстоятельства дела, установленные судом на основании совокупности иных достоверных и допустимых доказательств.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Демин Д.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2022г., схеме совершения административного правонарушения от 26.01.2022г., позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Представленная Деминым Д.А. в судебное заседание видеозапись дорожной разметки и дорожных знаков на 1370 км. автодороги Р 22 не может являться безусловным доказательством в подтверждение доводов жалобы Демина Д.А. и его защитника, поскольку на представленной видеозаписи отсутствуют сведения когда данная видеозапись была выполнена.

Дорожная разметка 1.1 обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, несмотря на наличие такого запрета Демин Д.А. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения для обгона впереди двигавшегося автомобиля, совершив маневр обгона в зоне действия указанной разметки и в зоне действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещен. При этом в силу требований Правил дорожного движения маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, утверждения Демина Д.А. и его защитника о том, что в действиях Демина Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Отсутствие в рапорте должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Наримановскому району даты составления указанного документа не свидетельствует о недопустимости указанного процессуального документа в качестве доказательства, так как его содержание согласуется со сведениями, изложенными в иных письменных материалах дела, которые в своей совокупности являются достоверными и достаточными для установления события административного правонарушения и виновности Демина Д.А. в его совершении.

То обстоятельство, что протокол был составлен не на месте совершения правонарушения, о нарушении процессуальных требований, не свидетельствует, поскольку составление протокола об административном правонарушении вне места правонарушения не противоречит требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья правильно отнесся с сомнением к доводам Демина Д.А. о непризнании им своей вины и прекращении производства по делу, и правильно квалифицировал действия Демина Д.А., что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установленная законодателем административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Демину Д.А. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Вопреки доводам жалобы мировой судья верно установил фактические обстоятельства данного дела и пришел к правильным и мотивированным выводам.

Административное наказание Демину Д.А. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 95 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-95-62/2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.