Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2024 (2-3265/2023;) ~ М-2830/2023 от 22.11.2023

74RS0030-01-2023-003873-90

Гражданское дело № 2-177/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 г.                                                               г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова А.А к Павленко В.К о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.А. обратился в суд с иском к Павленко В.К., просил взыскать в свою пользу в возмещение ущерба 86 519 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит кв. <адрес>. 12 июля 2022 года произошло затопление нижерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности Каримуллиной Н.А. Каримуллина Н.А. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 марта 2023 года с истца в пользу Каримуллиной Н.А. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 67 300 руб., расходы по оценке ущерба 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 219 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. В ходе исполнительного производства № № от 31 июля 2023 года с истца взыскано 75 519 руб., а также 10 000 руб., 1000 руб. (исполнительный сбор). Исполнительное производство окончено 30 октября 2023 года фактическим исполнением. В принадлежащей истцу квартире зарегистрирован и фактически проживает только Павленко В.К., так как за ним сохранено право пользования жилым помещением. У истца отсутствует доступ в квартиру, он лишен права пользования ею. Согласно акту 083в от 12 июля 2022 года затопление квартиры произошло из-за не герметичности горизонтальной квартирной канализации и утечки смесителя в ванной комнате. Вред причинен в результате действий Павленко В.К.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Павленко Д.В.(л.д.39 оборот).

Истец Чернышов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в квартиру ответчик доступ не предоставляет с момента приобретения квартиры, в связи с чем он лишен возможности надлежащим образом содержать имущество. Впервые он попал в квартиру при проведении исполнительных действий в 2024 году. Полагает, что разгерметизация горизонтальной квартирной канализации и утечка смесителя в ванной комнате произошла в результате действий ответчика по пользованию имуществом.

Ответчик Павленко В.К., третье лицо Павленко Д.В. о рассмотрении дела извещались заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает как отказ адресатов от получения судебного извещения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является с 22 февраля 2012 года собственником квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, <адрес>(л.д.13-16).

Согласно акту № 083а от 12 июля 2022 года произошло затопление квартиры <адрес> из квартиры № 79 из -за негерметичности горизонтальной квартирной канализации и утечки смесителя в ванной комнате. Ущерб в результате залива квартиры составил 67 300 руб.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13 марта 2023 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2023 года, с истца, как с собственника <адрес> произведено взыскание ущерба в размере 67 300 руб., расходы по оценке ущерба 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 219 руб., впоследствии судом с истца взысканы расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взысканные судом суммы истцом погашены, что следует из постановлений об окончании исполнительного производства от 29 сентября 2023 года и 30 октября 2023 года(л.д.11-12).

В указанной квартире сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением Павленко В.К., что установлено решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09 октября 2018 года(л.д.23-27).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 25 января 2019 года Павленко Д.В. выселен из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения(л.д.28-31).

Согласно справке УФМС России по Челябинской области Павленко В.К. по настоящее время состоит на регистрационном учете в квартире <адрес>(л.д.32), фактически проживает в квартире, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д.38).

Из пояснений истца следует, что Павленко В.К. проживает в квартире, с момента ее приобретения истцом, в квартиру доступ не представляет. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено. При обращении в 2018 году в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением Павленко В.К., истец указывал, что проживание ответчика ограничивает его право владения, пользования и распоряжения имуществом. Павленко В.К. исковые требования в ходе рассмотрения дела не признавал, т.е. сохранял и сохраняет до настоящего времени интерес к проживанию и пользованию квартирой, ввиду наличия у него такого права бессрочно. Вместе с тем, сохраняя право пользования квартирой, Павленко В.К., обязан пользоваться имуществом добросовестно, исключая его повреждение, при необходимости соответствующего ремонта разрешать указанные вопросы с истцом, являющимся собственником квартиры. Однако, как установлено в период пользования квартирой произошло затопление в результате разгерметизации горизонтальной квартирной канализации и утечка смесителя, вследствие чего у истца имеется право требования с Павленко В.К. взыскания ущерба, причиненного имуществу Каримуллиной Н.А. в размере 67 300 руб., а также расходов по определению стоимости имущества 6000 руб., которые были выплачены истцом, как собственником квартиры, в порядке регресса.

Требования истца в части взыскания с Павленко В.К. расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, исполнительного сбора удовлетворению не подлежат, поскольку возникновение таких расходов не находится в причинно-следственной связи с действиями Павленко В.К., а возникли в результате неудовлетворения истцом требований по возмещению ущерба в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части иска с Павленко В.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 339 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Павленко В.К (ИНН №) в пользу Чернышова А.А (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 73 300 (семьдесят три тысячи триста) руб., расходы по оплате госпошлины 2 399 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2024 года.