Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2023 от 12.07.2023

УИД: 58RS0018-01-2023-003247-94                                                                  № 12-334/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                    29 августа 2023 года

    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием заявителя Чернышова Д.А.,

его защитника Чистякова Е.С., допущенного к участию в деле на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Чернышова Д.А. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семина А.А от 19.08.2022 года № 18810558220819157573 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чернышова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семина А.А. от 19.08.2023 года № 18810558220819157573 Чернышов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Чернышов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения 01.08.2022 года транспортным средством «Рено MEGANE II», р/з Данные изъяты, управляла Чернышова А.А., которая вписана в страховой полис ОСАГО.

Заявитель Чернышов Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным доводам, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ходатайство Чернышова Д.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору, размещенному на официальном сайте ФГУП «Почта России» № 44092274199683, копия постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семина А.А от 19.08.2023 года № 18810558220819157573 была направлена Чернышову Д.А. 19.08.2022 года, имела место неудачная попытка вручения 25.08.2022 года, возврат отправителю из-за истечения срока хранения. 01.09.2022 года почтовое отправление передано на временное хранение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ (пункт 29.1).

Из имеющего в деле отчета следует, что само оправление до настоящего времени отправителю фактически не возращено, конверт с оправлением в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления был пропущен Чернышовым Д.А. по уважительной причине.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, 01.08.2022 года, в 12 часов 33 минуты, на ул. Пушкина, д. 176 в г. Пензе, водитель, управляя транспортным средством «Рено MEGANE II», р/з Данные изъяты, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ произвел обгон на пешеходном переходе движущегося в попутном направлении транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Чернышов Д.А.

Объяснениями Чернышовой А.А. в судебном заседании подтверждается факт управления ею 01.08.2022 года, в 12 часов 33 минуты, на ул. Пушкина, д.176 в г. Пензе, указанным выше транспортным средством.

Показания заявителя Чернышова Д.А. и свидетеля Чернышовой А.А. согласуются с представленной суду копией страхового полиса ОСАГО автомобиля «Рено MEGANE II», р/з Данные изъяты, сроком страхования с 10.01.2022 года по 09.01.2023 года; согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Чернышова А.А. допущена к управлению транспортным средством.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что в момент фиксации 01.08.2022 года административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство «Рено MEGANE II», р/з Данные изъяты, в пользовании собственника Чернышова Д.А. не находилось.

С учетом изложенного, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чернышова Д.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Чернышова Д.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Жалобу Чернышова Д.А. удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семина А.А. от 19.08.2022 года № 18810558220819157573 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чернышова Дмитрия Александровича, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернышова Д.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                         Н.Н. Марчук