Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4528/2022 ~ М-3024/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-4528/2022

УИД 24RS0032-01-2022-004201-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 октября 2022 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием: представителем истца Стромовой Т.С.,

при секретаре Слепковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коневского В.Ф. к Зеленовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коневский В.Ф. к обратился в суд с иском к Зеленовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2021г. между Коневский В.Ф. и Зеленовой А.А. был заключен договор займа, согласно которого Коневский В.Ф. передал в собственность Зеленовой А.А. денежные средства в сумме 345 000 рублей, а Зеленова А.А. обязалась возвратить такую же сумму в срок до 23.06.2022г. За пользование суммой заемщик выплачивает 3% в месяц от суммы займа, при просрочке исполнения обязательств по оплате процентов заемщик оплачивает неустойку в размере 2% в месяц, начисляемую на сумму основного долга. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от 23.04.2021г. Зеленова А.А в период с 23.05.2021г. ро 23.12.2021г. оплачивала ежемесячно проценты по займу в размере 10 350 руб. В последствии, Зеленова А.А. перестала выплачивать проценты за пользование займом, а также сам основной долг. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Коневский В.Ф. просит взыскать с Зеленовой А.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 345 000 руб., задолженность по оплате процентов за период с 23.01.2022г. по 23.08.2022г. в размере 82 800 руб., неустойку на сумму основного долг в размере 55 200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2022г. по 26.08.2022г. в размере 25 591,44 руб., а всего 508 591,44 руб.

Представитель истца Коневского В.Ф. – Стромова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец Коневский В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил в судебное заседание своего представителя.

Ответчик Зеленова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что 23 апреля 2021 года между Коневским В.Ф. (займодавец) и Зленовой А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 345 000 руб. под 3% в месяц от суммы займа, а заемщик обязуется выплачивать ежемесячную сумму процентов по займу в размере 10 350 руб., в срок до 23 числа каждого месяца, начиная с 23.05.2021г. Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму с процентами в срок до 23.06.023г.

Согласно п. 1.2 договора займа за пользование заемными денежными средствами ответчик выплачивает истцу проценты в размере 3%, начисляемые на сумму займа, ежемесячно, что составляет 10 350 рублей (п.2.1 договора).

Согласно п.2.8 договора займа, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате процентов, указанную сумму в п.2.1 настоящего оговора, заёмщик оплачивает договорную неустойку, составляющую 2% в месяц, начисляемую на сумму основного долга.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается договором займа от 23.04.2021г.

Между тем, Зеленова А.А. принятые на себя в рамках договора займа обязательства не исполнила, сумму займа с причитающиеся процентами в установленный срок не возвратила, в связи с чем, у неё перед истцом образовалась задолженность.

По состоянию на 26.08.2022г. задолженность Зеленовой А.А. по договору займа от 23.04.2021г. составляет: 508 591,44 руб. и которых: 345 000 руб. – основной долг, 82 800. – проценты за пользование займом за период с 23.01.2022г. по 23.08.2022г., 55 200 руб. – неустойка за период с 23.01.2022г. по 23.08.2022г., 25 591,44руб. – задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.359 ГК РФ за период с 25.01.2022г. по 26.08.2022г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо исполнение обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что до настоящего времени сумма займа Коневскому не возвращена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Зеленовой А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 23.04.2021 года в размере 345 000 руб., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и задолженность в добровольном порядке не погасил.

Суд находит правильным расчет истца относительно суммы процентов по договору займа.

Поскольку обязательства не были исполнены заемщиком, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.01.2022г. по 23.08.2022г. в размере 82 800 руб.

Согласно предоставленным распискам в материалы дела, следует, что ответчиком были погашены проценты за пользование займом 23.05.2021г в размере 10350руб., 23.06.2021г. в размере 10350руб., 23.07.2021г. в размере 10350 руб., 23.08.2021г. в размере 10350руб., 23.09.2021г. размере 10350руб., 23.10.2021г. в размере 10350руб., 23.11.2021г. в размре 10350руб., 23.12.2021г. в размере 10350руб.

Разрешая спор, в части определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по оплате процентов в размере 55 200 руб., согласно условиям договора в размере 2% (п.2.8 договора).

Так как обязательства по договору заемщиком не были исполнены, суд находит верным расчет истца относительно неустойки, предусмотренной договором и подлежащей удовлетворению за период с 23.01.2022г. по 23.08.2022г. (8 месяцев) в размере 55 200 руб.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 125.01.2022г. по 26.08.2022г. в размере 25 591,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Коневского В.Ф. к Зеленовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Зеленовой А.А. в пользу Коневского В.Ф. сумму долга по договору займа в размере 345 000 руб., задолженность по оплате процентов в размере 82 800 руб., неустойку на сумму основного долг в размере 55 200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022г. по 26.08.2022г. в размере 25 591,44 руб., а всего 508 591,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

            Судья                                                              Чешуева А.А.