Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2024 (2-3509/2023;) от 20.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г.                                                               г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-475/2024 по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Бочкареву Сергею Викторовичу и Бочкареву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Бочкареву С.В. о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 631666 (шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 41 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 46674 (сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 11 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,50% годовых, начиная с 20.06.2023 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 16.03.2026); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15983 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 41 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль AUDI А6, VIN №, 2013 года выпуска, модель № двигателя №, особые отметки дубликат ПТС взамен сданного <адрес> 09.06.2013 ЦАТ, ПТС № <адрес>, установив начальную стоимость в размере 387000 (триста восемьдесят семь тысяч) руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15.03.2021 между ПАО «БыстроБанк» и Бочкаревым С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ответчику кредит в сумме 866578 руб. 31 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного ПАО «БыстроБанк» просил суд взыскать с Бочкарева С.В. задолженность по уплате основного долга в размере 631666 руб. 41 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 46674 руб. 11 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,50% годовых, начиная с 20.06.2023 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 16.03.2026); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1598 руб. 41 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль AUDI А6, VIN №, 2013 года выпуска, модель № двигателя CHV 019591, особые отметки дубликат ПТС взамен сданного <адрес> 09.06.2013 ЦАТ, ПТС № <адрес>, установив начальную стоимость в размере 387 000 руб.

    По делу 18.09.2023 было вынесено заочное решение, которое в соответствии с правилами ст. 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было отменено определением суда от 20.12.2023 по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела истец в соответствии с правилами ст.ст. 40, 39 Гражданского процессуального кодекса исковые требования увеличил, 23.01.2024 протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца к участию в деле привлечен собственник на момент рассмотрения дела залогового имущества, - Бочкарев Роман Сергеевич.

Стороны и лица участвующие в рассмотрении дела уведомлены судом о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бочкарев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор 80103692272369). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная, с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик Бочкарев Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор 80102692829320). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчиков и не было получено последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», Бочкарев С.В. и Бочкарев Р.С. имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3.4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.03.2021 между ПАО «БыстроБанк» и Бочкаревым С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ответчику кредит в сумме 866578 руб. 31 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 11 приведенного выше кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиль марки AUDI А6, VIN №, 2013 года выпуска, модель № двигателя №, особые отметки дубликат ПТС взамен сданного <адрес> 09.06.2013 ЦАТ, ПТС № <адрес>, пробег свыше 1000 км.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий настоящий договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком полученного от банка кредита и уплаты иных причитающихся банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита (дата последнего платежа заемщика по кредитному договору) указывается в графике платежей до 16.03.2026.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстро Банк» (далее – Общие условия) в случае нарушения заемщиком сроков платежей по возврату кредита, указанных в Графике платежей, фактическая сумма начисленных и подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование кредитом будет отличаться от суммы процентов, указанных в Графике платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа Заемщика, предусмотренную кредитным договором (п. 4.6 Общих условий).

В соответствии с п. 4.20 Общих условий кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в числе прочего - в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами (далее - «Уведомление») может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором. Сообщение, содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита», рассматривается сторонами в качестве Уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления Банком Уведомления, а в случае, когда исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – в течение десяти календарных дней с момента направления Банком Уведомления (п. 4.21 Общих условий).

В соответствии с п. 14 кредитного договора № от 15.03.2021 Бочкарев С.В. согласился с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк».

Возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа). Аннуитетный платеж рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка за просрочку платежей - 20% годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

25.05.2021 между ПАО «БыстроБанк» (Цедент) и АО Банк СОЮЗ (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Заемщики), в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств (Кредитные договоры), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам.

Одновременно с уступкой прав (требований) по Кредитным договорам Цедент уступает Цессионарию права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитным договорам: договорам залога, договорам страхования заложенного имущества (если выгодоприобретателем по договору страхования является Цедент).

Согласно п. 1.2. Договора уступки прав (требований) размер задолженности по Кредитным договорам, права (требования) по которым Цедент уступает Цессионарию, существующий на дату перехода прав (требований), указывается в каждом Реестре общего размера требований, составленном по форме, приведенной в Приложении №1 к настоящему Договору (Реестр общего размера требований). Подписанный сторонами каждый Реестр общего размера содержит окончательный перечень Кредитных договоров, права по которым Цедент уступает Цессионарию.

26.11.2021 между ПАО «БыстроБанк» (Цедент) и АО Банк СОЮЗ (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение к Договору уступки прав (требований) от 25.05.2021, согласно которому был осуществлен обратный выкуп прав (требований) по кредитному договору №.

Исходя из изложенного следует, что ПАО «БыстроБанк» вправе предъявить к Бочкареву С.В. требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2021.

Таким образом, по состоянию на 19.06.2023 задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 631666 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 46674 руб. 11 коп.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Бочкарев С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить и взыскать с Бочкарева С.В. задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 631666 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 46674 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,50% годовых, начиная с 20.06.2023 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 16.03.2026), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №№ от 15.03.2021 с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Пунктом 11 кредитного договора №-ДО/ПК от 15.03.2021 кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиль марки AUDI А6, VIN №, 2013 года выпуска, модель № двигателя №, особые отметки дубликат ПТС взамен сданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ЦАТ, ПТС № <адрес>, пробег свыше 1000 км.

Как следует из п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании п. ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями Бочкарев С.В. был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан им лично, а, следовательно, им одобрен и принят.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу правил абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в совершении действий в обход закона с противоправной целью, а также в ином недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного следует, что ПАО «БыстроБанк» вправе предъявить к Бочкареву С.В. требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2021.

Поскольку ответчик Бочкарев Р.С. является собственником имущества по сделке от 21.05.2021 (после 01.07.2014), то к данным правоотношениям применяются положения ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

Вместе с тем, вводя данную норму с 01.07.2014 законодатель одновременно принял нормы о регистрации уведомления о залоге в реестре уведомления о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 339.1 ГК РФ).

На момент приобретения автомобиля ответчиком Бочкаревым Р.С. имелась запись в реестре залогов Федеральной палаты о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «БыстроБанк» и была размещена на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, которая была внесена в реестр. В связи с чем ответчик мог и должен был предвидеть, что автомобиль находится в залоге.

Никаких препятствий проверки на сайте Федеральной нотариальной палаты по VIN автомобиля у истца не имелось. Таким образом, ответчик имел возможность узнать о наличии залога в отношении спорного имущества, однако перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, исходя из обстоятельств заключения договора.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между ним и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного, исходя из анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что Бочкарев Р.С. является собственником имущества по сделке от 21.05.2021, на момент приобретения автомобиля ответчиком имелась запись в реестре залогов Федеральной палаты о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «БыстроБанк», которая размещена на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru и внесена в реестр. В связи с чем ответчик мог и должен был предвидеть, что автомобиль находится в залоге. Таким образом Бочкарев Р.С. имел возможность узнать о наличии залога в отношении спорного имущества, однако перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, исходя из обстоятельств заключения договора.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между ним и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство легковой автомобиль марки AUDI А6, VIN №, 2013 года выпуска, модель № двигателя №, особые отметки дубликат ПТС взамен сданного <адрес> 09.06.2013 ЦАТ, ПТС № <адрес>, принадлежащее на праве собственности Бочкареву Роману Сергеевичу.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким процессуальным Законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Указанное отвечает интересам ответчика, должника и кредитора, поскольку в этом случае рыночная стоимость будет установлена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на дату, близкую к дате реализации залога, будет осуществлена после осмотра автомобиля, то есть оценка будет более достоверной.

С учетом изложенного суд определяет способ реализации заложенного имущества вышеуказанного автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что в связи с утратившим силу п. 11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» с 01.07.2014 года действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что необходимо определить начальную продажную цену автомобиля марки AUDI А6, VIN №, 2013 года выпуска, модель № двигателя CHV 019591, особые отметки дубликат ПТС взамен сданного <адрес> 09.06.2013 ЦАТ, ПТС № <адрес>, с которой будут начинаться торги, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с требованиями ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства, в случае превышения цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой Бочкареву С.В. разницы в цене.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ПАО «БыстроБанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 983 руб. 41 коп., согласно платежному поручению № 871933 от 03.07.2023, которая подлежит взысканию с ответчика Бочкарева С.В., в пользу ПАО «БыстроБанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Бочкарева Сергея Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкарева Сергея Викторовича (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591, КПП 183101001, ОГРН 1021800001508) задолженность по кредитному договору № от 15.03.2021 в размере 631666 (шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 46674 (сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,50% за период с 20.06.2023 по день фактического погашения задолженности (16.03.2026), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15983 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI А6, VIN №, 2013 года выпуска, модель № двигателя №, особые отметки дубликат ПТС взамен сданного <адрес> 09.06.2013 ЦАТ, ПТС № <адрес>, принадлежащую Бочкареву Роману Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии (№), зарегистрированного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: