Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2022 ~ М-1709/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-1620/2022

25RS0011-01-2022-004975-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 ноября 2022 г.         г. Спасск-Дальний         Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

с участием помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Карпуша К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Французова Д.В. к ООО Управляющая компания «Артель-1» о возложении обязанности обеспечить работника специальной одеждой,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов Французова Д.В. к ООО Управляющая компания «Артель-1» о возложении обязанности обеспечить работника специальной одеждой.

В обоснование исковых требований истец в своём заявлении указал, что прокуратурой города во исполнение приказа прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО УК «Артель-1». По результатам проведенной проверки установлено, что Французов Д.В., работающий в должности слесаря-сантехника ООО УК «Артель-1», в нарушение ст. 214 ТК РФ, п. 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работника сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не обеспечен средствами индивидуальной защиты – перчатками с полимерным покрытием в количестве 12 пар на год.

По изложенному, истец просил суд возложить на ООО УК «Артель-1» обязанность обеспечить Французова Д.В. средствами индивидуальной защиты – перчатками с полимерным покрытием в количестве 12 пар на год, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес>
Карпуша К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Судом предпринимались попытки к уведомлению Французова Д.В. о дате и времени судебного заседания, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового уведомления «Истёк срок хранения». Суд счел возможным рассмотреть настоящий иск в его отсутствие.

Представитель ответчика – директор ООО УК «Артель-1» Ерёмин Ф.А. в судебное заседание не прибыл, представил заявление с просьбой о рассмотрении иска в своё№;?

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Закрепленное указанным положением правило направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Поскольку признание иска ответчиком ООО УК «Артель-1» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание и считает необходимым исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Французова Д.В. о возложении на ООО УК «Артель-1» обязанности обеспечить его средствами индивидуальной защиты – перчатками с полимерным покрытием в количестве 12 пар на год, удовлетворить без выяснения фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Французова Д.В. к ООО Управляющая компания «Артель-1» о возложении обязанности обеспечить работника специальной одеждой, - удовлетворить.

Возложить на ООО Управляющая компания «Артель-1» обязаность обеспечить Французова Д.В. средствами индивидуальной защиты – перчатками с полимерным покрытием в количестве 12 пар на год, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

    Судья Н.А. Сивер