Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2022 от 23.06.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск                            13 июля 2022 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Захаренко В.Г.

    при помощнике судьи Белянской Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кореновского района Коломиец М.А.,

подсудимого Сиряк В.И. и его защитника – адвоката Соловьевой Т.А., представившей удостоверение № 1117 и ордер № 475525 от 13.07.2022 года Кореновского филиала № 1 КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сиряк В.И., <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего <...> образование, вдовца, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <...>, ранее судимого по приговору Кореновского районного суда от 29.03.2022 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к <...>, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Сиряк В.И. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2021года, точные дата и время не установлены, Сиряк В.И., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1900 метров в западном направлении от дома № <...> по <...>, географические координаты <...>, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, с которого, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно приобрел без цели сбыта, то есть оборвал листья, принес их в помещение квартиры <...>, где высушил, измельчил и сложил в стеклянную банку из-под горчицы «Русская», которую спрятал в левый наружный карман своей куртки и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать указанное наркотическое средство, Сиряк В.И. умышлено не сделал этого, и незаконно хранил его без цели сбыта в наружном левом кармане куртки, одетой на нем, до тех пор, пока 15.04.2022 года в период времени с 16 часов 38 минут до 16 часов 45 минут в ходе личного досмотра Сиряк В.И. на территории автомобильной стоянки администрации <...> сельского поселения <...>, расположенной по адресу: <...>, оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключениям эксперта № <...> от 29.04.2022 года и № <...> от 23.05.2022 года, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), массой, высушенной при температуре 110 0С, с учетом израсходованного на исследование количества, в <...>. Первоначальная масса данного наркотического средства, определенная путем высушивания до постоянной массы, составляла <...>, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Сиряк В.И. суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Соловьева Т.А. поддержала ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное ее подзащитным.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого Сиряк В.И. удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Сиряк В.И. в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимого не подлежат.

На основании статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Сиряк В.И. характеризуется <...>, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра в ГБУЗ «<...> ЦРБ» МЗ КК не состоит, на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «<...> ЦРБ <...> МЗ КК не состоит, ранее судим, наказание не отбыто.

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, изучив материалы, характеризующие его личность, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Сиряк В.И.. Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Характер общественной опасности совершенного Сиряк В.И. преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Сиряк В.И., достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание, с соблюдением требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования                                части 5 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых может быть назначено наказание с применением положений статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Сиряк В.И. ранее судим, наказание не отбыто, новое преступление совершил при рецидиве преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное подсудимому Сиряк В.И. наказание будет соразмерным содеянному им и соответствовать требованиям закона.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сиряк В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений присоединить частично Сиряк В.И. неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кореновского районного суда от 29.03.2022 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения осужденному Сиряк В.И. - обязательство о явке, отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденному Сиряк В.И. исчислять с даты постановления приговора, то есть 13 июля 2022 года, с зачетом в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – марихуана (каннабис), остаточной массой сухого вещества <...>., находящееся в стеклянной банке с крышкой, упакованные в прозрачный полимерный пакет – файл, три бумажных конверта с контрольным ватным диском и смывами рук Сиряк В.И., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району по адресу: <...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- копии и оригиналы материалов дела об административном правонарушении от 15.04.2022 года на 38 листах в отношении Сиряк В.И., хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда                            В.Г. Захаренко

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.07.2022 г.