Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2021 ~ М-2263/2021 от 07.05.2021

Дело № 2-3146/2021 07 октября 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-001256-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Соколовой ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соколовой ...... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой ...... заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 558 347 рублей 29 копеек сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых, при этом заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по перечислению ответчику суммы кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 15 апреля 2021 года сумма задолженности составляет 522 926 рублей 57 копеек, в том числе сумма долга в размере 497 270 рублей 91 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 22 756 рублей 74 копеек, неустойка за просроченный долг в размере 2 132 рублей 96 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 765 рублей 96 копеек, в связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика названную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8429 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил (л.д. 61).

Ответчик Соколова ..... извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила (л.д. 60).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2019 года сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 558 347 рублей 29 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 16,9% годовых, количеством платежей по кредиту –60, размером ежемесячного платежа (кроме последнего) 13 846 руб. 36 коп., датой ежемесячного платежа 15-го числа каждого месяца, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых (л.д. 11).Денежные средства по договору зачислены на лицевой счет заемщика, в день подписания договора, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (л.д. 26-29).

Как видно из материалов дела, ответчик перестал надлежащим образом в установленные сроки и в установленных договором размерах исполнять обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности выпиской по счету, ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.1.1 Правил банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

15 марта 2021 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек и расторжении договора (л.д. 16).

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с названными нормами материального права, условиями кредитного договора требования истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика по договору, согласно которому по состоянию на 15 апреля 2021 года сумма задолженности составляет 522 926 рублей 57 копеек, в том числе сумма долга в размере 497 270 рублей 91 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 22 756 рублей 74 копеек, неустойка за просроченный долг в размере 2 132 рублей 96 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 765 рублей 96 копеек (л.д. 30-31).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки, поскольку начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, более того, ответчик о ее снижении не просил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 429 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Соколовой ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93301755 от 29 ноября 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Соколовой .....

Взыскать с Соколовой ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93301755 от 29 ноября 2019 года по состоянию на 15 апреля 2021 года в размере 522 926 рублей 57 копеек, в том числе сумму долга в размере 497 270 рублей 91 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 22 756 рублей 74 копеек, неустойку за просроченный долг в размере 2 132 рублей 96 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 765 рублей 96 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 429 рублей, всего 531 355 (пятьсот тридцать одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Буторина

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года.