Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 (10-34/2022;) от 05.12.2022

Дело № 10-1/2023 Мировой судья Вознесенская О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск Челябинской области 11 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Румянцевой Д.А.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

защитника-адвоката Никлауса С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области апелляционную жалобу осужденного Валяева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 октября 2022 года, которым:

Валяев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 29 октября 2014 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 11 декабря 2014 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 29 октября 2014 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 октября 2014 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 27 октября 2017 года по отбытии наказания;

3) 17 октября 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое преступление. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденный 15 октября 2021 года по отбытии наказания. Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 июля 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

4) 27 июня 2022 года Агаповским районным судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 29 августа 2022 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 27 июня 2022 года, окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Валяев А.А. взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Валяеву А.А. с 20 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания Валяева А.А. зачтен период отбытого наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 27 июня 2022 года в период с 24 мая 2022 года по 19 октября 2022 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление защитника-адвоката Никлауса С.Э., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Исаевой Е.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Валяев А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему - сотового телефона в комплекте в чехле-книжке с двумя сим-картами, на одной из которых имелись денежные средства, на общую сумму 6600 рублей.

Преступление совершено 14 ноября 2021 года в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Валяев А.А. выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей не учтено наличие у него надзора на срок 8 лет без права выезда за пределы Челябинской области с отметкой, три отметки в месяц в органы внутренних дел, с 22:00 часов до 06:00 часов находится дома и не посещать общественных мест, что его возьмут на работу пока с испытательным сроком, но официально, имеется место проживания в г. Магнитогорске; так же ему есть о ком заботиться и нет намерения и умысла скрываться от органов внутренних дел, в связи с чем просит приговор изменить в части режима наказания на более мягкий вид назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной защитник-адвокат Никлаус С.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить приговор мирового судьи, применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Исаева Е.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав на отсутствие оснований для смягчения назначенного наказания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный Валяев А.А. не явился, извещен, в апелляционной жалобе указал на рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Потерпевший потерпевший умер ДД.ММ.ГГГГ. Представитель законного потерпевшего - специалист отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска Челябинской области Рубцова Т.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной ин­станции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора.

Процедура особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, соблюдена. Валяев А.А. заявил данное ходатайство в соответствии с законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился Валяев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Валяева А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении вида и размера наказания Валяеву А.А. мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учет характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности и образе жизни подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учел положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мировой судья при назначения наказания в полной мере учел все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой расценил объяснения Валяева А.А. по факту хищения имущества, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья, возраст, положительную характеристику Валяева А.А.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных мировым судьей, а также иных обстоятельств, имеющие значение при назначении наказания, и исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Суд первой инстанции, назначив наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не нашел объективных данных для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Мотивы, по которым мировой судья счел невозможным исправление Валяева А.А. без реального лишения свободы, подробно изложены в приговоре, основаны на материалах дела и являются правильными.

Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное Валяеву А.А., полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Наказание осужденному назначено в размере, далеком от максимального, по своему виду и размеру является справедливым.

На основании изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания, вопреки доводам осужденного и защитника, не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания мировым судьей определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку Валяевым А.А. совершено преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения вынесенного приговора. Каких либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности приговора, в суде апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении приговора мировым судьей выполнены все требования, предусмотренные УПК РФ, соблюдена состязательность сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 октября 2022 года в отношении Валяева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Валяева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: