Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-256/2023 от 15.02.2023

25RS0<номер>-29

Дело 1-256/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток    24 марта2023 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственного обвинителя Капелевой О.О.,

подсудимого Пелеганчука А.В.,

защитника адвоката Гусевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пелеганчука А. В., <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 99, кв. 58, фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Глинки, д. 12, кв. 7, холостого, образование высшее, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

установил:

В точно неустановленное время, но не позднее 29.09.2021с целью получения материальной выгодыПелеганчук А.В. решил совершить хищение денежных средств путём обмана граждан под видом приобретения SUP-досок и их доставки из-за границы на территорию Российской Федерации. О чём он распространил информацию в мессенджере «WhatsApp».При этом выполнять принятые на себя обязательстваон заранее не намеревался.

В точно неустановленное время, но не позднее 16-00 <дата> по информации, размещенной в мессенджере «WhatsApp» к Пелеганчуку А.В. обратился Потерпевший №3, написав в мессенджере на абонентский номер телефона. Пелеганчук А.В.,продолжая свой преступный умысел, пообещал Потерпевший №3 оказать услугу. При этом пояснил, что предоплата за покупку и доставку товара составит 700 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на <дата> составило 50755,81 руб., чем ввёл Потерпевший №3 в заблуждение относительно истинности своих намерений, и побудил того к передаче ему денег. При этом принятые на себя обязательства выполнять не намеревался, чем ввёл последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений. Около 16-00 <дата> Пелеганчук А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денегпутём обмана, встретился с Потерпевший №3 у д. 1/2 по ул. Пятнадцатой вг. Владивостоке, где потерпевший под влиянием обмана в 16-15 <дата> передал ему 700 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на <дата> составило 50755,81 руб., получив которые Пелеганчук А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядилсяпохищеннымпо своему усмотрению.

В точно неустановленное время, но не позднее 11-22 <дата> по информации, размещенной в мессенджере «WhatsApp», к Пелеганчуку А.В. обратилась Потерпевший №1, написав в указанном мессенджере на абонентский номер телефона 89656789771.Пелеганчук А.В., продолжая свой преступный умысел, пообещал Потерпевший №1 оказать заявленную услугу, при этом пояснил, что предоплата за покупку и доставку товара составит 41975,00 руб., чем ввел последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, и побудил к добровольной передаче ему денежных средств.При этом принятые на себя обязательства выполнять не намеревался.

В 21-05<дата> Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: Приморский край, г. Находка, <адрес>, д. 20-а, кв. 29-а, с банковской карты № 220220055998***, банковского счета № 4081781025000****, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, г. Находка, <адрес>, д. 2корп. 1, на её имя, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 41975,00 руб. на банковскую карту № 427650002017****, банковского счета № <номер>**** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Пелеганчука А.В.С момента поступления которых у Пелеганчука А.В. появилась реальная возможность распорядиться похищеннымпо своему усмотрению.

В 18-08 <дата> по информации, размещенной в мессенджере «WhatsApp», кПелеганчуку А.В. обратилась Потерпевший №2, написав на абонентский номер телефона 89656789771.Пелеганчук А.В., продолжая свой преступный умысел, пообещалей оказать заявленную услугу, при этом пояснил, что предоплата за покупку и доставку составит 52846,00 руб., чем ввёл последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений и побудил к добровольной передаче ему денежных средств. При этом принятые на себя обязательства выполнять не намеревался.

В 21-00 <дата>, находясь у себя дома по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Астафьева, д. 3-а, кв. 55, с банковской карты № 427950001314****, банковского счета № 40817810950001****, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 3,на её имя, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 52846,00 руб. на банковскую карту <номер>****, банковского счета № <номер>**** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Пелеганчука А.В. С момента их поступления у Пелеганчука А.В. появилась реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Представитель потерпевших представил суду заявление от потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с требованием о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный вред, причиненный преступлением, им возмещён в полном объёме, претензий к Пелеганчуку А.В. они не имеют, с обвиняемым примирились.

Обвиняемый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, утверждал, что виновность в совершении инкриминированного ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник просил суд прекратить данное уголовное дело в порядке ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Пелеганчук А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путём обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление совершено обвиняемым впервые, с потерпевшими он примирился, вред возмещёнполностью, у потерпевших претензий к нему нет.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела. Следовательно, уголовное дело по обвинению Пелеганчука А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствследует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратитьуголовное преследование и уголовное дело по обвинению Пелеганчука А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства: выписка из ПАО «Сбербанка» по счету <номер>**** по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя «Потерпевший №1», выписка из ПАО «Сбербанка» по счету <номер>**** по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя «Потерпевший №2», выписка из ПАО «Сбербанка» по счету <номер>**** по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя «Пелеганчук А. В.», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья    Белецкий А.П.