Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2023 от 15.03.2023

Дело № 1-216/2023

59RS0007-01-2023-001802-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Ганеевой Э.Р.,

потерпевшего Елаева Р.Н. и его представителя – адвоката Ступниковой Е.А.,

подсудимого Михалева О.А., его защитника Трегубова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михалева ФИО90, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 23.06 часов, у Михалева ФИО21 находящегося в комнате <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, после чего Михалев О.А., действуя умышленно, заведомо осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, поднял с пола нож и нанес со спины 1 удар ножом в/3 правого плеча (по наружно-боковой поверхности) Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. После чего, Потерпевший №1 повернулся к Михалеву ФИО22. лицом, Михалев ФИО23 не останавливаясь на достигнутом, удерживая нож в правой руке, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, стал размахивать ножом перед Потерпевший №1, на что потерпевший с целью предотвращения конфликта и дальнейшего недопущения получения телесных повреждений, попытался забрать нож у Михалева ФИО24., который в свою очередь умышленно нанес Потерпевший №1 резаные раны в скуловую область слева, в область 1 пальца ладонной поверхности правой кисти, 3 пальца тыльной поверхности правой кисти и в область 4 пальца ладонной поверхности левой кисти, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего, Потерпевший №1, пытаясь предотвратить незаконные действия Михалева ФИО25 повалил последнего на пол, где стал удерживать Михалева ФИО26., пытаясь забрать у последнего нож, Михалев ФИО27 продолжая удерживать нож в правой руке, умышленно нанес 1 удар ножом в поясничную область слева, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее Потерпевший №1, повалил Михалева ФИО30. на диван, пытаясь предотвратить незаконные действия Михалева ФИО29., однако Михалев ФИО28 нанес Потерпевший №1 1 удар ножом в боковую левую часть живота, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий Михалева ФИО31. у потерпевшего Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имелись телесные повреждения механического происхождения:

проникающее колото-резаное ранение живота, которое судя, по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

резаные раны на лице, кистях, правом плече, в поясничной области слева, которые судя, по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействий (не менее 6-ти) предмета (предметов) обладающего режущими свойствами, и согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства здоровья на срок не более 21-го дня.

Подсудимый Михалев ФИО32 в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, произошел конфликт. В тот день потерпевший пришел домой, между Потерпевший №1 и Михалевой Т.А. завязался конфликт, в его комнату забежали дети, попросили помочь, сказали, что папа бьет маму, из своей комнаты он выйти не успел, потерпевший ворвался к нему в комнату, толкнул его, потом ударил кулаком в лицо, отчего он упал, Потерпевший №1 придавил его сверху и стал локтем давить на шею, то есть душил его, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. В ходе драки они перевернули стол, на котором находились кружка, разделочная доска и нож, который он взял в правую руку, поскольку он опасался за свою жизнь. Он защищался от потерпевшего, умышленно удары ножом Потерпевший №1 не наносил. Потерпевший №1 его душил, он пытался отбиться, в это время и были нанесены Потерпевший №1 порезы рук. Потерпевший забрать нож у него не пытался, когда они боролись на диване, лезвие ножа обломилось. В какой-то момент ему удалось вырваться от Потерпевший №1, он хотел выбежать из комнаты, но Потерпевший №1 снова напрыгнул на него и держал до приезда сотрудников полиции. От действий Потерпевший №1 у него были синяки, разбиты губы. Ранее между ним и Потерпевший №1 также происходили конфликты на бытовой почве, в ходе которых Потерпевший №1 ударял его, душил локтем. Исковые требования Потерпевший №1 он не признает, поскольку удары потерпевшему умышленно он не наносил, при этом Михалев ФИО33. пояснил, что с телесными повреждениями у Потерпевший №1, указанными в обвинительном заключении он согласен.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в тот день он пришел домой по адресу: <адрес>5, около 20:00 часов, у его сожительницы Михалевой Т.А. был день рождения. Между ним и Михалевой Т.А. была ссора по поводу продуктов, которые он купил, Михалев ФИО34 в это время находился в своей комнате, последний сделал ему замечание, ему стало это неприятно. Он пришел в комнату Михалева ФИО35., было видно, что Михалев ФИО36. был выпивший, он сказал, чтобы последний не лез в их с Михалевой Т.А. отношения, при этом Михалева ФИО37 он оттолкнул от себя рукой в лицо последнего, тот не упал, стоял на ногах, он решил конфликт закончить, развернулся и направился на выход из комнаты, в это время Михалев ФИО38 нанес ему удар ножом в спину, он развернулся, увидел, в руках у Михалева ФИО46 нож, которым он размахивал перед ним, попал ему ножом по лицу, затем в переднюю часть правого плеча, в бок, у него шла кровь. Затем между ним и Михалевым ФИО40 завязалась борьба на диване, он пытался забрать у Михалева ФИО39 нож, находившийся в руке последнего, в это время последний изрезал ему пальцы, нанес удар ножом в левый бок, с дивана они скатились на пол, Михалев ФИО44 находился под ним, пытался выбраться. Затем ему удалось забрать у Михалева ФИО41 нож, лезвие у которого он сломал, рукоятка осталась в руке Михалева ФИО45., он удерживал последнего за руки до приезда сотрудников полиции, не душил его. От ударов ножом, которые нанес ему Михалев ФИО43 всего их было 8, он испытывал физическую боль, Михалев ФИО42 выбросил нож из руки, когда приехали сотрудники полиции. Михалева Т.А. вызвала скорую помощь, сотрудниками которой он был госпитализирован, пока его везли в больницу, он позвонил своим маме и сестре, которым рассказал об обстоятельствах случившегося. От полученных травм слева на лице, на правом плече сзади, на левом боку, на левой ладони, на большом и среднем пальцах правой руки у него остались шрамы. При этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что шрам на лице его обезображивает, он его стесняется при общении с людьми, ему неудобно. Схожие показания даны потерпевшим в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 92-104).

Из показаний свидетеля Михалевой Т.А. следует, что подсудимый Михалев ФИО47 ее родной брат, потерпевший Потерпевший №1 сожитель. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, с тремя детьми и братом Михалевым ФИО48 Вечером домой с работы пришел Потерпевший №1, принес продукты, с последним у них произошел словестный конфликт из-за продуктов, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ее сумкой с продуктами по голове, оскорблял ее. Дети, увидев конфликт с Потерпевший №1, побежали к Михалеву Р.Н. в комнату, стали звать последнего к ней на помощь, тогда Потерпевший №1 убежал в комнату к Михалеву О.А. бить последнего, при этом Потерпевший №1 сказал «я вам сейчас устрою», там же находились дети, которые кричали, она услышала грохот. События, происходившие в комнате Михалева ФИО49., она не видела. Потерпевший №1 попросил ее вызвать скорую помощь, при этом Потерпевший №1 был сверху на Михалеве ФИО50 и одной рукой держал последнего, другой рукой держал нож, на футболке Потерпевший №1 она увидела кровь, рукоятка ножа лежала рядом с ними, у Потерпевший №1 на лице была кровь, у Михалева ФИО52 телесных повреждений она не видела. Затем она попросила Михалеву К.Р. вызвать полицию. По приезду скорой она увидела, что Потерпевший №1 заматывали бок, на лице у него была кровь. Дополнительно свидетель Михалева Т.А. пояснила, что ранее между Потерпевший №1 и Михалевым О.А. также были конфликты, в ходе которых Потерпевший №1 ударял Михалева ФИО53 один раз. Михалев ФИО51 по характеру спокойный, уравновешенный, любит детей, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, в их с Потерпевший №1 конфликты он никогда не вмешивался, инициатором их не был.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ сын Потерпевший №1 проживал со своей гражданской женой Михалевой Т.А., по <адрес>. У них есть трое совместных малолетних детей, проживают совместно около 13-15 лет. Во время совместного проживания у них иногда бывали словесные ссоры. После ссор Потерпевший №1 уходит от Михалевой Т.А. и проживает у нее дома. Потерпевший №1 у нее проживает иногда, долгое время, самое большое время он проживал до 6 месяцев, а затем снова уходил проживать к Михалевой Т.А. У Михалевой Т.А. дома проживает её старший брат Михалев ФИО54 С апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проживал дома у Михалевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов ей позвонил Потерпевший №1, и сказал, что его на скорой везут в больницу, так как у него ножевые ранения, полученные в результате конфликта с Михалевым ФИО55 (т. 1 л.д. 79-81).

Из оказаний свидетеля Свидетель №4 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ее брат Потерпевший №1 проживал со своей гражданской женой Михалевой Т.А., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ей позвонила мама (Свидетель №1) и сказала, что Потерпевший №1 везут в скорой помощи в больницу. После чего она позвонила Потерпевший №1 и тот сообщил ей, что у него ножевые ранения и о том, что произошел конфликт с Михалевым ФИО56 (т. 1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Потерпевший №1 он знает более 5 лет. Они вместе работают и поддерживают дружеские отношения. Потерпевший №1 характеризует, как хорошего и порядочного человека. У Потерпевший №1 есть жена Михалева Т.А., которая проживает со своим братом Михалевым ФИО57. и несовершеннолетними детьми. В конце лета 2022 года в вечернее время ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него ножевые ранения и его везут на скорой помощи в больницу. После данной ситуации на лице Потерпевший №1 на левой щеке образовался рубец-шрам. Сам Потерпевший №1 его не стесняется, считает, что прятать шрам смысла нет, так как он не виноват в произошедшей ситуации (т. 1 л.д. 184-189).

Из показаний свидетеля Михалевой К.Р следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ее отец Потерпевший №1 проживал с ними. Потерпевший №1 является ее биологическим отцом, но в ее свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк. Так же Потерпевший №1 является отцом ее младших братьев. Во время проживания Потерпевший №1 у них дома, у него с мамой Михалевой Т.А. происходят словесные ссоры по разным бытовым пустякам. После ссор папа иногда уходит от них и некоторое время не проживает с ними. Через некоторое время он возвращается и продолжает проживать с ними. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 ушел на работу. Дома они остались с мамой, младшими братьями и их дядей Михалевым ФИО59 В период с 21 до 22 часов, Потерпевший №1 пришел домой, был трезвый, но по его лицу было видно, что он уставший. Потерпевший №1 домой принес в пакете продукты питания. Михалев ФИО58 находился в своей комнате, Михалева Т.А. в кухне, она с младшими братьями - в своей комнате. Когда Потерпевший №1 пришел домой, у него с Михалевой Т.А. на кухне произошла словесная ссора. В это время она зашла к ним на кухню и увидела, как Потерпевший №1 своей тряпичной сумкой через плечо, в которой он носит телефон, ключи и документы ударил один раз по голове Михалевой Т.А., которая сидела на стуле и от удара упала на пол. После этого Потерпевший №1 хотел уходить из квартиры, но вернулся обратно так как Михалева Т.А. просила оставить ключи от дома. Потерпевший №1 взял пакет с продуктами питания, и замахнулся на Михалеву Т.А. В это время она пошла за помощью к Михалеву ФИО60 в его комнату. Михалев ФИО61 сказал, чтобы они разбирались сами. Затем в комнату Михалева ФИО63 зашел быстрым шагом Потерпевший №1, взял того руками за футболку в районе шеи, ничего не говоря, ударил его кулаком один раз в область лица. Михалев ФИО62 упал на стол, стол опрокинулся с находящимися на нем вещами. После этого она выбежала из комнаты в коридор к входной двери квартиры. Михалева Т.А. попросила ее позвонить в полицию. Что происходило в комнате Михалева ФИО64. она не видела, но из комнаты был слышан шум борьбы. Далее Михалева Т.А. ее с младшими братьями увела к соседке Свидетель №6, проживающей в <адрес>. Спустя около 5-7 минут она вернулась к себе домой от соседки и увидела, что в комнате Михалева ФИО65 при выходе из комнаты, дядя лежит на полу на спине, головой к выходу из комнаты, Потерпевший №1 лежит на нем, животом вниз. При этом локтем своей руки, какой именно она не знает, сверху силой давил на шею Михалева ФИО66 Она видела, что у Потерпевший №1 на лице была кровь, ножа она ни у кого из них не видела. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, она зашла к себе домой. Потерпевший №1 находился на кухне без футболки, у него были перевязаны левая рука и лицо. Сотрудники «скорой помощи» Потерпевший №1 оказывали медицинскую помощь (т. 1 л.д. 70-74);

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает Михалева Т.А. с братом и несовершеннолетними детьми. Так же у Михалевой Т.А. есть сожитель Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней пришла Михалева Т.А. со своими детьми и попросила, чтобы дети на время побыли у нее дома, так как у той в квартире между собой дерутся Потерпевший №1 и Михалев ФИО67. и попросила вызвать сотрудников полиции (т. 1 л.д. 104-105);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося полицейским 2 взвода 5 роты полка полиции УВО по <адрес> филиал ФКУ УВО ВНГ России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он находился в наряде совместно с Свидетель №5 на маршруте патрулирования ГЗ-18 по <адрес>. В 22.46 часов от дежурного по радиостанции поступило сообщение «Хулиган» адресу: <адрес>. После получения данного сообщения он совместно с Свидетель №5 выдвинулись на адрес: <адрес>. По прибытии на место, входная дверь квартиры была открыта, их встретила Михалева Т.А. и сообщила что гражданин Потерпевший №1 её подверг избиению, ударив сумкой по голове. Зайдя в квартиру, он увидел, что при выходе из одной из комнат данной квартиры, на полу лежали двое мужчин, друг на друге, один из них, который был сверху, удерживал обеими руками второго мужчину, за его руки, который лежал под ним. При этом мужчина, который находился сверху, за шею мужчины, который лежал под ним, не держался и на неё ничем не надавливал. Оба мужчины были в крови от головы до пояса, каких-либо предметов у них в руках не было, около них на полу в комнате и в коридоре лежали фрагменты от сломанного ножа (лезвия и рукоятка). Увидев их, мужчина, который был сверху, сразу встал и пошел умываться, а мужчина который был снизу так же встал и остался в этой же комнате, при этом мужчина который лежал снизу, дышал спокойно и ни на что не жаловался, видимых телесных повреждении у него не было. После того, как мужчина, который лежал сверху, умылся, у него на теле имелись свежие порезы на левой щеке, на плече, на теле с левого бока и на руках, всего было порезов около 5-6 шт. Мужчина жаловался на боли в левом боку. Личность данного мужчины была установлена - Потерпевший №1, второй мужчина - Михалев ФИО68 Затем приехала следственно оперативная группа, которая стала проводить осмотр, он с напарником забрали из дома Михалева ФИО69 и доставили его отдел полиции № <адрес> и им был написан рапорт о случившемся на имя начальника ОП №. Михалев ФИО70 находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно, вокруг все осознавал, от него чувствовался запах алкоголя. Запаха алкоголя от Потерпевший №1 не было, по его состоянию было видно, что он был трезвый (т. 1 л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №5 дал схожие пояснения по обстоятельствам, о которых пояснил свидетель Свидетель №3 (т. 1 л.д. 85-87).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается:

сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.07 часов в ГКБ №, по адресу: <адрес>, бригадой «скорой медицинской помощи» был доставлен Потерпевший №1 с адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6);

копией карты вызова «скорой медицинской помощи» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22.51 часов на подстанцию «скорой медицинской помощи» поступил вызов по адресу: <адрес> к Потерпевший №1 По прибытию на адрес в 23.06 часов было зафиксировано проникающее ранение грудной клетки, резаная рана левой щеки, множественные колото-резаные раны верхних конечностей справа, грудной клетки (т. 1 л.д. 12-17);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: следы пальцев рук на 3-х отрезках склеивающей ленты, рукоять и лезвие ножа, смывы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 12-17); рукоятка и лезвие ножа в последующем были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 176-181);

протоколом выемки с фототаблицей и приложением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты фотоизображения до получения им телесных повреждений и после (т. 1 л.д. 151-161), которые были осмотрены, зафиксирована локализация полученных телесных повреждений (т. 1 л.д. 162-166);

заключением эксперта № мд, согласно которму у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: -проникающее колото-резаное ранение живота, которое, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок, и согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - резаные раны на лице, верхних конечностях, в поясничной области слева, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействий предмета (предметов) обладающего режущими свойствами, возможно в заявленный срок, и согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г., квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (т. 1 л.д. 246-250);

заключением эксперта № доп/3333 мд, согласно которому рубец на лице Потерпевший №1, судя по его внешним проявлениям, является неизгладимым (т. 2 л.д. 12-15);

заключением эксперта № доп./41 доп./3333 м/д, из которого следуют выводы, аналогичные заключениям № мд и № доп/3333 (т. 2 л.д. 124-127);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 фрагмента ножа (часть лезвия и рукоять ножа), изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, ранее составляли единое целое – нож (т. 1 л.д. 232-236);

заключением эксперта №, согласно которому на футболке, представленной на исследование, имеются 7 повреждений ткани, которые по механизму образования являются колото-резанными и могли быть образованы как ножом, размером 22х194мм, представленным на исследование, так и любым колюще-режущим предметом, в рамках размерных и форменных характеристик следов. 3. Повреждения №№,3,4,5,6,7 по механизму образования является колото- резаным и могли быть образованы ножом, размером 22х194мм, представленным на исследование (т. 1 л.д. 238-245);

заключением эксперта №, согласно которому в представленном смыве с пола (объект №) обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 2-10);

Совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и сомнений не вызывает.

Так, в судебном заседании достоверно установлен факт нанесения подсудимым потерпевшему со спины 1 удара ножом в/3 правого плеча (по наружно-боковой поверхности), резаных ран в скуловую область слева, в область 1 пальца ладонной поверхности правой кисти, 3 пальца тыльной поверхности правой кисти и в область 4 пальца ладонной поверхности левой кисти, 1 удар ножом в поясничную область слева и 1 удар ножом в боковую левую часть живота, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы. Наличие причинно-следственной связи между нанесением ударов подсудимым и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью нашло свое подтверждение, как из показаний потерпевшего, свидетелей, так и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при его допросе в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, так и при проведении проверки его показаний на месте, пояснил, что и именно Михалев ФИО71 нанес ему со спины 1 удар ножом в/3 правого плеча (по наружно-боковой поверхности), резаные раны в скуловую область слева, в область 1 пальца ладонной поверхности правой кисти, 3 пальца тыльной поверхности правой кисти и в область 4 пальца ладонной поверхности левой кисти, 1 удар ножом в поясничную область слева и 1 удар ножом в боковую левую часть живота, оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Михалевой Т.А., которая видела конфликт между Михалевым ФИО72. и Потерпевший №1 в коридоре, на футболке и лице Потерпевший №1 она видела кровь, по приезду скорой Потерпевший №1 заматывали бок, из которого текла кровь; свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 часов Потерпевший №1 сообщил, что его везут на скорой в больницу, у него ножевые ранения; свидетель Михалева К.Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Михалевым ФИО73 и Потерпевший №1 произошел конфликт, она видела борьбу между ними, после чего на лице у Потерпевший №1 была кровь, сотрудники скорой помощи перевязали ему левую руку и лицо; свидетель Свидетель №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, к ней пришла Михалева Т.А. с детьми и попросила, чтобы дети на время побыли у нее дома, так как у той в квартире между собой дерутся Потерпевший №1 и Михалев ФИО74.; свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5, являющиеся сотрудниками полиции, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они выезжали на адрес: <адрес>, зайдя в квартиру, на полу лежали двое мужчин, друг на друге, при этом мужчина, который находился сверху, за шею мужчины, который лежал под ним, не держался и на неё ничем не надавливал, оба мужчины были в крови от головы до пояса, около них на полу в комнате и в коридоре лежали фрагменты от сломанного ножа.

Показания указанных лиц последовательны, в основной своей части непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого потерпевшим, судом не установлено.

Вышеназванные доказательства согласуются с иными доказательствами, а именно, сообщениями из скорой помощи и медицинского учреждения, картой вызова скорой медицинской помощи, протоколом осмотра места происшествия, которым изъяты рукоять и лезвие ножа, смывы вещества бурого цвета с пола, которые согласно заключению эксперта являются следами крови Потерпевший №1, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому травма, полученная Потерпевший №1 от Михалева ФИО75 в виде проникающего колото-резаного ранения живота, которое судя, по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок, и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, в заключениях даны ответы на все поставленные вопросы, имеющие значение для разрешения уголовного дела, выводы эксперта являются научно обоснованными, подтверждаются другими доказательствами по делу, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания подсудимого о том, что он Потерпевший №1 удары ножом умышленно не наносил, а только защищался от агрессивных действий потерпевшего, суд находит несостоятельными. Позиция подсудимого опровергается показаниями потерпевшего о том, что он действительно зашел в комнату подсудимого и применил к нему насилие, толкнув в лицо, после чего стал выходить из комнаты, когда подсудимый сзади нанес ему удар ножом в плечо и дальнейшие повреждения подсудимый нанес ему в тот момент, когда потерпевший пытался отобрать у подсудимого нож, то есть подсудимый стал применять насилие к потерпевшему уже после того, как потерпевший выходил из комнаты подсудимого и оснований полагать, что конфликт будет продолжен, не имелось, и обстоятельства свидетельствующие о наличии какой-либо дальнейшей угрозы жизни или здоровью подсудимого, не имелось. При этом, тот факт, что потерпевший применил насилие к подсудимому, что предшествовало совершению преступления, судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, Михалеву ФИО76 также вменяется причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего по признаку неизгладимого обезображивании лица. Вместе с тем, в судебном заседании не представлено доказательств тому, что повреждение, полученное потерпевшим на лице, неизгладимость которого установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, обезображивает лицо потерпевшего.

Действующее законодательство не устанавливает критериев понятий «красоты» и «безобразия» применительно к лицу человека, в связи с чем понятие «обезображивание» относится к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, является результатом оценки доказательств по уголовному делу.

Вопрос об обезображивании лица потерпевшего, являясь юридическим и оценочным, разрешается судом, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что изменение естественного вида лица Потерпевший №1 не придает его внешности крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. При сопоставлении произошедших во внешнем облике потерпевшего изменений с его прежним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо, судом не установлено наступления последствий в виде обезображивания лица Потерпевший №1

В связи с установленными обстоятельствами суд квалифицирует действия Михалева ФИО77 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Михалев ФИО79 на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михалеву ФИО78 суд признает на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Михалевым ФИО80 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и исходит из того, что совершенное преступление является тяжким.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Михалева ФИО81 возможно без изоляции от общества, в связи, с чем полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд признает требования иска о компенсации морального вреда также обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяя размер взыскания с учетом совокупности установленных обстоятельств.

Так, в судебном заседании установлено, что моральный вред причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого Михалева ФИО82 посягающими на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, а именно жизнь и здоровье. С учетом обстоятельств получения травмы потерпевшим, характера и объема нравственных страданий, понесенных им, требований разумности, соразмерности и справедливости, а также материального положения подсудимого, суд находит обоснованным взыскание с подсудимого Михалева ФИО83 в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты>.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Михалева ФИО85 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михалеву ФИО86 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Михалева ФИО87 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Михалеву ФИО88 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Михалева ФИО89 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      А.А. Гулин