Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2021 ~ М-2872/2021 от 12.08.2021

25RS0004-01-2021-004211-95

Дело № 2-3067/2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А. И. к ООО «Тивит» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.И. обратился в суд с иском к ООО «Тивит» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между истцом и ООО «Тивит» был заключен договор на строительство загородного дома <номер>. Согласно п.6.1 приложения <номер> (концепция строительства загородного дома) от <дата> окончание выполненных работ до <дата>. До настоящего времени работы ответчиком так и не начаты, устройство фундамента не выполнено, монтаж коробки дома не осуществлен. Макаров А.И. неоднократно общался с руководителем ответчика по вопросу строительства, но от руководителя слышал только заверения, обещания и ничего более. По настоящему договору Макаровым А.И. внесены ответчику следующие денежные средства: <дата> по квитанции № <номер> в сумме 50 000 руб. (аванс согласно п.2 стр.2 преамбулы договора), <дата> по квитанции № <номер> в сумме 1 248 000 руб., <дата> по квитанции № <номер> в сумме 1 500 000 руб. Итого Макаровым А.И. оплачено по договору 2 798 000 руб. Так как ответчик нарушил положения договора о начале и окончании производства строительных работ, Макаров А.И. в одностороннем порядке отказался от вышеуказанного договора, уведомив об этом ответчика <дата> письменной претензией. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Тивит» в пользу истца Макарова А.И. денежные средства, уплаченные по договору на строительство загородного дома <номер> от <дата> в размере 2 798 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2 798 000 руб., расходы, понесённые истцом по оплате почтовых услуг в размере 96,30 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления, расходы, понесенные истцом по оплате банковской комиссии в размере 1 724,13 руб., расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя в размере 114 943 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 23 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50 %.

Истец Макаров А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель ответчика ООО «Тивит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Макарова А.И. по доверенности Поляков Д.М. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в просительной части иска имеется опечатка в периоде неустойки, верный период с <дата> по <дата>, почтовые расходы по отправке искового заявления составили 344,33 руб. Также пояснил, что ответчик принял на себя обязательство сделать фундамент, монтаж коробки, ничего не сделано, участок пустой, зарос. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано ч.2 ст.702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст.732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как указано в ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Тивит» и Макаровым А.И. был заключен договор на строительство загородного дома №<номер>, в соответствии с условиями которого, генподрядчик ООО «Тивит» обязуется в установленный договором срок в соответствии с согласованной сторонами концепцией строительства загородного дома (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора выполнить комплекс работ по строительству загородного дома своими и привлеченными силами и средствами на земельном участке, а заказчик обязуется создать генподрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации загородный дом) и уплатить согласованную сторонами цену.

Согласно п.2.1, п.2.2 договора на строительство загородного дома №<номер> от <дата>, Генподрядчик обязуется начать и окончить работы согласно приложению <номер> к настоящему договору - «Концепция строительства загородного дома». Генподрядчик может выполнить работы досрочно, при соблюдении требований к качеству работ. Срок исполнения работ Генподрядчиком может быть увеличен не более чем на 1 (один) квартал в связи с задержкой работ по вине третьих лиц (отсутствие электроэнергии, задержка поставки материалов, оборудования, комплектующих и т.п.), при этом о сложившейся неблагоприятной ситуации Генподрядчик обязан письменно уведомить Заказчика. Уведомление должно содержать информацию о дате возобновления работ по настоящему договору, при этом срок сдачи объекта автоматически увеличивается на период вынужденного простоя.

Как указано в п.2.5 договора на строительство загородного дома №<номер> от <дата>, в случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, генподрядчик не позднее, чем за 2 недели до истечения указанного в настоящем договоре срока обязан направить заказчику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта. Изменение предусмотренного договором срока окончания работ оформляется дополнительным соглашением.

Из концепции строительства загородного дома от <дата> следует, что объект состоит из 2 этажей, технология строительства: коробка из блоков, для этого генподрядчику необходимо произвести работы: устройство скально-пещаной подушки, монтаж армокаркаса. Устройство опалубки, заливка монолитной плиты. Гидроизоляция. Кладка стен из газоблока с армированием. Устройство сейсмопояса под межэтажное перекрытие. Заливка межэтажного перекрытия. Устройство балочного, чердачного межэтажного перекрытия с утеплением.

Вышеуказанные работы генподрядчику ООО «Тивит» необходимо произвести на земельном участке площадью 1 201 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п.3 концепции строительства загородного дома от <дата>, Генподрядчик за свой счет производит доставку, разгрузку, складирование материалов, инструментов и конструкций, необходимых для выполнения работ, и подачу их к местам выполнения работ, несет расходы, связанные с охраной стройплощадки и находящихся на ней стройматериалов.

Согласно п.6.1 концепции строительства загородного дома от <дата>, окончание выполнения работ до <дата>.

В соответствии с п.3.1 договора на строительство загородного дома №<номер> от <дата>, стоимость работ по настоящему договору согласовывается сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору- «График финансирования».

На основании раздела 4 договора на строительство загородного дома №<номер> от <дата>, заказчик перечисляет на расчетный счет генподрядчика, либо оплачивает наличными средствами в кассу генподрядчика денежные средства в размере, указанном в Приложении <номер>, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора - «График финансирования». Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора оплачивает генподрядчику аванс в размере 50 000 рублей для разработки и оформления концепции строительства загородного дома и разработки эскизного проекта.

Из представленного в материалы дела графика финансирования следует, что стоимость работ по договору составляет 4 012 000 руб., <дата> – сумма оплаты 1 248 000 руб., <дата> – сумма оплаты 2 764 000 руб.

Согласно разделу 7 договора на строительство загородного дома <номер> от <дата>, по завершению работ генподрядчик сдает, а заказчик принимает завершенный строительством объект по Акту приемки - сдачи выполненных работ. Приемка результата работ осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней после получения им уведомления генподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ. По согласованию сторон возможно установление других сроков приемки работ по мотивированным причинам.

В силу п.8.1 договора на строительство загородного дома №<номер> от <дата>, за нарушение генподрядчиком срока окончания работ в соответствии с условиями настоящего договора, генподрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости этапа работ за каждый день нарушения сроков выполнения работ, но не более 5 % от суммы стоимости этапа работ в соответствии приложениями договора.

Как указано п.10.3 договора на строительство загородного дома №<номер> от <дата>, в случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке сторона, являющаяся инициатором расторжения договора, обязана в 10-дневный срок письменно уведомить другую сторону о расторжении договора с указанием причин, а также произвести сдачу-приемку работ, выполненных на дату уведомления.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

По всем существенным условиям договора на строительство загородного дома №<номер> от <дата> между ООО «Тивит» и Макаровым А.И. было достигнуто соглашение, в том числе размеры и порядок уплаты стоимости работ, а также сроки и порядок производства строительных работ, то подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из материалов дела следует, что Макаровым А.И. ответчику ООО «Тивит» в рамках заключенного договора на строительство загородного дома <номер> от <дата> были внесены денежные средства в размере: 50 000 руб. <дата> в качестве аванса, 1 248 000 руб. <дата>, 1 500 000 руб. <дата>. Итого внесено денежных средств на сумму 2 798 000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени работы по договору на строительство загородного дома <номер> от <дата> ответчиком ООО «Тивит» так и не начаты, устройство фундамента не выполнено, монтаж коробки дома не осуществлен.

<дата> Макаровым А.И. в адрес ООО «Тивит» была направлена претензия с требованием о расторжении договора, выплате денежных средств, уплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Претензия также была направлена на адрес электронной почты ответчика.

Однако, вышеуказанная претензия в установленный законом срок не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На сегодняшний день, работы по договору на строительство загородного дома №<номер> от <дата> ответчиком ООО «Тивит» не исполнены в полном объеме, обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ООО «Тивит» в пользу Макарова А.И. денежные средства, уплаченные по договору на строительство загородного дома <номер> от <дата> в размере 2 798 000 руб.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 2 798 000 руб. Суд признает расчет неустойки, представленный истцом верным.

Ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком ООО «Тивит» не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 2 798 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что права истца Макарова А.И., как потребителя были нарушены ответчиком ООО «Тивит».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ООО «Тивит», степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Тивит» штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма неустойки и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 2 808 000 руб. (2 798 000 руб. + 2 798 000 руб. + 20 000 руб.) /2 = 2 808 000 руб.).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона в размере 2 808 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Макаровым А.И. оплачены услуги представителя в сумме 114 943 руб., что подтверждается Чеком-ордером от <дата> на сумму 57 471 руб., квитанцией к ПКО от <дата> на сумму 57 472 руб. Итого на сумму 114 943 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию в размере 114 943 руб. неразумна и чрезмерно завышена.

С учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (1), собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом, по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в сумме 20 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате банковской комиссии в размере 1 724,13 руб., при переводе денежных средств по оплате услуг представителя <дата>.

Данные расходы относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст.15, ст.393 ГК РФ.

Расходы, заявленные истцом по оплате банковской комиссии в размере 1 724,13 руб., подтверждаются чеком-ордером от <дата>, представленным в материалы дела, и являются реальным ущербом, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи, с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 23 280 руб., почтовые расходы в общей сумме 440,63 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 8 469 444,76 руб. (из расчета: 2 798 000 + 2 798 000 + 440,63 +1 724,13 + 23 280 + 20 000 + 20 000 + 2 808 000 = 8 469 444,76 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 900 руб. в бюджет ВГО.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тивит» в пользу Макарова А. И. денежные средства, уплаченные по договору на строительство загородного дома №<номер> от <дата> в размере 2 798 000 руб., неустойку в размере 2 798 000 руб., расходы, понесённые истцом по оплате почтовых услуг в размере 440,63 руб., расходы, понесенные истцом по оплате банковской комиссии в размере 1 724,13 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 23 280 руб., расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 2 808 000 руб., всего 8 469 444,76 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тивит» государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 12 900 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021.

Судья Т.А. Борщенко