Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-62/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2019 года                                                                                                            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре - Алексеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

обвиняемых - Николаева А.Б., Егорова А.В.,

защитника обвиняемого Николаева А.Б. - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Воробьевой М.Н., имеющей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР №, представившей ордер №Нот ДД.ММ.ГГГГ,

защитника обвиняемого Егорова А.В. - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Кондратьевой А.В., имеющей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР №, представившей ордер №Нот ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Николаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не судимого,

Егорова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Николаев А.Б. и Егоров А.В. обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Егоров А.В., находясь перед зданием магазина самообслуживания «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> руководствуясь корыстным мотивом, предложил Николаеву А.Б. совершить хищение спиртного, закуски и корма для собаки из вышеуказанного магазина, на что Николаев А.Б. ответил согласием, чем они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Далее, реализуя совместный преступный замысел, около 21 часа 30 минут тех же суток, Егоров А.В. совместно с Николаевым А.Б. согласно распределённым преступным ролям проследовали в помещение вышеуказанного магазина отдельно друг от друга в соответствующие отделы магазина. Так, Николаев А.Б., действуя согласно достигнутой договоренности, проследовал в отдел с молочной продукцией, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, похитил с полки стеллажа сыр «Чечил-спагетти», стоимостью 81 рубль 99 копеек, после чего прошел в отдел с сухими кормами для животных, где с полки стеллажа похитил пачку корма для щенков «Педигри», стоимостью 13 рублей 93 копейки, пачку корма «Педигри паштет с курицей», стоимостью 16 рублей 39 копеек, далее прошел в отдел кондитерских изделий, где с полки стеллажа похитил плитку шоколада «Коммунарка», стоимостью 125 рублей 45 копеек, которые в целях исключения обнаружения их противоправных действий со стороны работников магазина непосредственно после хищения прятал в карманы одетой на себя куртки. В то же время Егоров А.В., действуя согласно достигнутой договоренности, проследовал в отдел вино-водочных изделий, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, похитил с полки стеллажа одну бутылку вермута «Мартини Бьянко», объемом 0,5 л, стоимостью 523 рубля 19 копеек, после чего, находясь в том же месте, в целях исключения обнаружения их противоправных действий работниками магазина сразу же положил её в рукав одетой на себя куртки.

После чего Егоров А.В. совместно с Николаевым А.Б., удерживая при себе похищенное имущество и намереваясь скрыться с места преступления, проследовали к выходу из помещения магазина, где были остановлены сотрудниками вышеуказанного магазина, вследствие чего не смогли довести совместные преступные действия до конца, по независящим от их воли обстоятельствам.

Вышеуказанные совместные умышленные преступные действия Николаева А.Б. и Егорова А.В. были направлены на причинение имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 760 рублей 95 копеек, что охватывалось их единым преступным умыслом.

Вышеуказанные действия Николаева А.Б. и Егорова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу Канашу ФИО4 с согласия начальника следственного отдела Отдела МВД России по городу Канашу обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Николаева А.Б. и Егорова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано на то, что Николаевым А.Б. и Егоровым А.В. совершено преступление средней тяжести, ранее они не судимы, материальный ущерб потерпевшему не был причинен, свою вину признали, обвиняемые Николаев А.Б. и Егоров А.В. в ходе предварительного следствия сами ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении них для последующего назначения им судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Николаева А.Б. и Егорова А.В. в связи с назначением обвиняемым судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемые Николаев А.Б. и Егоров А.В., а также их защитники - адвокат Воробьева М.Н. и адвокат Кондратьева А.В. просили ходатайство следователя удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Николаева А.Б. и Егорова А.В. в связи с назначением обвиняемым судебного штрафа не возражал.

Прокурор Казанков Э.Н. ходатайство следователя поддержал, полагая возможным освободить обвиняемых от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Николаева А.Б. и Егорова А.В. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Николаев А.Б. и Егоров А.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, которое совершено ими впервые, вину в совершении преступления признали и в содеянном деянии раскаялись, ущерб преступлением не был причинен.

Николаев А.Б. на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит (л.д. 101, 104), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 99, 120), не судим (л.д. 91).

Егоров А.В. на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит (л.д. 122, 124), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 118, 120), не судим (л.д. 115).

Обвинение Николаеву А.Б. и Егорову А.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обвиняемые Николаев А.Б. и Егоров А.В. согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Иных оснований для прекращения в отношении них уголовного дела судом не установлено.

Поскольку все необходимые условия для освобождения Николаева А.Б. и Егорова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ имеются, суд считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного альтернативного наказания предусмотрен штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает изложенное, а также тяжесть инкриминируемого преступления, роль каждого обвиняемого в его совершении, имущественное и семейное положение обвиняемых, возможность получения ими заработной платы и иного дохода, их трудоспособный возраст.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по городу Канашу ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Николаева ФИО12 и Егорова ФИО13, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Николаева ФИО14 и Егорова ФИО15 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить в отношении них уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Николаеву ФИО16 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить Егорову ФИО17 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф внести или перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить Николаеву ФИО18 и Егорову ФИО19 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Николаева ФИО21 и Егорова ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественное доказательство:

- видеозапись на диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                           С.В. Софронова