Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 19.04.2023

Дело 11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Володарск 15 мая 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола секретарем Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2023 по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Булатова М.А., Булатова К.А., Булатов Ю.А., Булатов В.А. о взыскании задолженности за поставленный газ, по апелляционной жалобе Булатова М.А., Булатова К.А., Булатов Ю.А., Булатов В.А. на решение мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Булатова М.А., Булатова К.А. в котором просило взыскать с ответчиков задолженность за поставленный газ.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории <адрес>. Между истцом и ответчиками заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства подавать газ, а ответчики оплачивать принятый газ.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> являются ответчики Булатова М.А., Булатова К.А. по ? доли в праве общей долевой собственности каждая. По адресу оказания коммунальной услуги открыт лицевой счет № для производства начислений учета поступившей оплаты за поставленный газ. По указанному лицевому счету, числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18976,65 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд: взыскать солидарно с Булатова М.А. как с собственника, Булатов В.А., Булатов Ю.А. как членов семьи собственника в свою пользу задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9488,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 379,54 рублей, взыскать солидарно с Булатова К.А. как с собственника, Булатов В.А., Булатов Ю.А. как членов семьи собственника в свою пользу задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9488,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 379,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Булатова К.А., Булатов В.А., Булатов Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлений, имеющихся в материалах дела, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала.

Решением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворены.

С ответчиков Булатова М.А., Булатова К.А., Булатов Ю.А., Булатов В.А. в солидарном порядке в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» взыскана задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18976,65 руб., расходы по оплате госпошлины по 189,76 руб. с каждого ответчика.

Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права. В водной части решения отсутствует номер гражданского дела, место принятия решения указано неверно, не указан состав суда, имя и отчество судьи и секретаря судебного заедания, не указан помощник судьи. Кроме того, ответчики указывают, что не были извещены о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, что помещало им реализовать право на защиту в полном объеме. Считают, что истец не наделен правом подавать заявление об уточнении исковых требований. Указывают, что мировым судьей уже был вынесен судебный приказ и суд не может повторно рассматривать заявленные требования. Считают, что судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с них в большем размере, поскольку в платежном поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в графе назначение платежа указана оплата за рассмотрение другого дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчики указали, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не заключало с ними договор газоснабжения, поэтому обязанность по оплате услуг газоснабжения у них не возникла. Кроме того, считают судебное извещение (телефонограмму) на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГг. ненадлежащим способом извещения лиц, участвующих в деле.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем истца поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Булатова М.А. доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичные положениями содержаться в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу положений статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан (далее – Правила), которые, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункту 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 24).

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении, в том числе, условия проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (пункт 25).В случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента (пункт 31).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Булатова М.А., Булатова К.А. Е. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 48,6 кв.м. (по ? доле в праве), расположенный по адресу: <адрес>. Жилое помещение оборудовано: водонагревателем (котел АОГВ), плитой бытовой, прибором учета газа (бытовой газовый счетчик), сигнализатором загазованности.

Согласно справке выданной администрацией рабочего поселка Смолино в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Булатова М.А., Булатова К.А., Булатов Ю.А., Булатов В.А.

Поставку газа в жилой дом для коммунально-бытовых нужд осуществляет АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород».

На имя Булатова М.А. для производства начислений платы за потребленный газ, поданный в жилой дом и учета поступившей оплаты открыт лицевой счет № по которому числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18976,65 рублей.

Начисления по лицевому счету № по показаниям прибора учета производились до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления произведены по среднемесячному объему в связи с отсутствием сведений о показаниях прибора учета газа, с ДД.ММ.ГГГГ начисления производятся по нормативам потребления в связи с окончанием срока поверки газового счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Булатова М.А. задолженности по оплате за поставленный газ.

Определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Возражая по заявленным требованиям, ответчики указывали, что не предоставлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и обоснование расчетов на оплату услуг.

Разрешая спор и обоснованно удовлетворяя исковые требования АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчики являются абонентами АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в спорный период ответчикам оказывались услуги по газоснабжению жилого дома, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. При этом вместе с собственниками зарегистрированы и проживают по указанному адресу члены их семьи, которые несут солидарные обязанности с собственниками по оплате коммунальных платежей (потребление газа), ответчики уклонялись от исполнения обязательства по их оплате, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате услуг газоснабжения, в связи с чем суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке оплаты за поставленный природный газ за спорный период времени.

При этом судом первой инстанции проверен расчет задолженности по лицевому счету, который ответчики не оспаривали, доводов о несогласии с периодом образования задолженности или суммой задолженности не приводили.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Проверив доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., суд апелляционной приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по настоящему делу было отложено судьей по причине поступившего заявления представителя истца об уточнении искового заявления на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принимала участие ответчик Булатова М.А. В этот же день мировым судьей вынесено определение о принятии заявления об уточнении исковых требований представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 минут. (л.д. 93 Т.1). Копия определения направлена ответчикам по адресу: <адрес> (л.д. 96 Т.1) и согласно уведомлению о вручении, получена последними ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Согласно п.1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес мирового судьи по электронной почте были направлены заявления от ответчиков Булатова К.А., Булатов Ю.А., Булатов В.А. о рассмотрении гражданского дела № № в их отсутствие (л.д. 100, 101, 110 Т.1). Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, судьей решен вопрос о возможности проведения судебного разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отсутствии неявившихся сторон. ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ., после перерыва судебное заседание было продолжено, вынесено решение по делу (оглашена резолютивная часть решения).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 ГПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчики были надлежащим образом извещены о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг., поскольку исходя из положений статьи 113 ГПК РФ извещение о дате и месте проведения судебного заседания телефонограммой является надлежащим извещением.

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере больше понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска.

Как следует из материалов дела АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 759,07 рублей. В подтверждение исполнения обязанности по оплате государственной пошлины к исковому заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, где в назначении платежа указано: «Булатова К.А., Булатова М.А., госпошлина по заявлениям о взыскании задолженности за газ». В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381,78 рублей, с которым не согласились ответчики, в назначении платежа указано: «ФИО7, госпошлина по заявлениям о взыскании задолженности за газ».

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении содержится заявление истца о зачете уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет государственной пошлины подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу. Поскольку трехгодичный срок с момента произведенной оплаты не истек, суд нашел возможным зачесть указанную сумму в счет государственной пошлины подлежащей уплате за рассмотрение гражданского дела №, а при вынесении решения, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины с ответчиков в равных долях.

Относительно доводов апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по внесению оплаты за поставленный газ вследствие отсутствия договора заключенного и истцом на его подачу, суд указывает, что сам факт принятия ответчиками коммунального ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений и порождает обязанность по его оплате.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков повторяют их позицию в суде первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с принятием к производству суда искового заявления, заявления истца об уточнении (дополнении) исковых требований и оформлением решения суда (отсутствия в нем необходимых реквизитов) и основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального закона. Содержание решения суда соответствует всем требованиям, указанным в ст. 198 ГПК РФ.

Таким образом, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░