Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2022 от 16.11.2022

Дело №12-32/2022

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2022 года                            с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окунева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Окунев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Окунев А.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что согласно схеме места совершения административного правонарушения, на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки, запрещающие обгон и/или предвещающие наличие разметки 1.1, что подтверждается и видеозаписью. В ходе совершения обгона Окунев А.Ю. двигался, в том числе и вдоль линии разметки 1.6, но ПДД РФ не запрещают пересекать двигаться вдоль линии разметки 1.6, а в постановлении это факт использован в контексте как отягчающий вину. Кроме того, в момент совершения обгона на встречную полосу выехал следующий за ним автомобиль (в нарушение п. 11.2 ПДД). Когда он понял, что впереди есть разметка 1.1, для предотвращения нарушения необходимо было резко сбросить скорость и вернуться в свою полосу, но сзади на небольшой дистанции двигался автомобиль, поэтому он выбрал максимально безопасный вариант завершения маневра. Как оказалось впоследствии, на этом автомобиле ехали инспекторы ДПС, которые и оформили протокол об административном правонарушении. Более того, ПДД и КоАП РФ однозначным образом разграничивают понятия «выезд» и «движение». Так, например, запрещается движение транспортных средств на обочине (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ) в то время как выезд на обочину для стоянки и остановки разрешен (ст. 12.1 ПДД РФ). Вследствие этого ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «выезд в нарушение правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» следует трактовать именно как выезд, а не как последующее движение. Когда такой выезд происходит в разрешенном месте, то нет состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Окунев А.Ю. не явился, однако о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился.

Ввиду неявки указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи, Окунев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на автодороге <адрес> – <адрес> на 38 км +672 км, управляя автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил обгон в нарушение требований дорожной разметки (линия 1.1 ПДД). Окунев А.Ю. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что на него наложен административный штраф в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно п. 9.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Из материалов дела следует, что Окунев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на автодороге <адрес> – <адрес> на 38 км +672 км, управляя автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил обгон в нарушение требований дорожной разметки (линия 1.1 ПДД).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Калининскому району ФИО3; видеозаписью административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Окунева А.Ю. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действия Окунева А.Ю., на обоснованность выводов суда о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Окуневу А.Ю. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Окунева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Окунев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., - оставить без изменения, а жалобу Окунева А.Ю., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий судья                Е.Н. Фахретдинова