Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-1148/2020 ~ М-1259/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-1148/2020 УИД 12RS0001-01-2020-002007-94 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 15 октября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лица к Учреждению Санаторий «Кленовая Гора» об обязании ограничить доступ к объектам недвижимости,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Учреждению санаторий «Кленовая Гора» об обязании принять меры по ограничению свободного доступа в здание котельной площадью 748,7 кв.м. и в два одноэтажных вспомогательных здания агрегатной и солехранилища, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что в результате проведенной прокурором проверки установлено, что к принадлежащим ответчику на праве аренды, частично разрушенным двухэтажному зданию котельной и двум одноэтажным вспомогательным зданиям агрегатной и солехранилища по указанному адресу не ограничен доступ, что представляет опасность для окружающих и допускает возможность нахождения в нем посторонних лиц. Собственникамиданной недвижимости являются Союз «Объединение организаций профсоюзов Республики Марий Эл» (доля 4/5), Общероссийский Союз «Федерация независимых профсоюзов России» (доля 1/5). Поскольку ответчиком представление прокурора об ограничении доступа к данному объекту не исполнено, заявлены указанные требования.

В судебном заседании прокурор Шакиров Р.И. (по доверенности) не возражал прекратить производство по делу в части требований об ограничения доступа к двум одноэтажным вспомогательным зданиям агрегатной и солехранилища, по адресу: <адрес>, поскольку здание агрегатной снесено, к зданию солехранилища ограничен доступ.

В судебном заседании представитель ответчика Учреждения «Санаторий «Кленовая Гора», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Союз «Объединение организаций профсоюзов Республики Марий Эл» и Общероссийского союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» Лукичев Д.С., участвующий на основании решения и доверенностей, пояснил, что в настоящее время здание агрегатной снесено, к зданию солехранилища ограничен доступ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 1, 11 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как следует из представленных ответчиком фотографий, заявленные в иске здание агрегатной снесено, к зданию солехранилища ограничен доступ (л.д.47-57).

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ и других лиц, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела, ответчиком добровольно частично восстановлены нарушенные права неопределенного круга лиц, поскольку, заявленные в иске, здание агрегатной снесено, к зданию солехранилища ограничен доступ, то на данный момент в указанной части отсутствует предмет спора и производство по делу подлежит прекращению на основании абз.2 статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лица к Учреждению Санаторий «Кленовая Гора» об обязании ограничить доступ к объектам недвижимости, в части обязания принять меры по ограничению свободного доступа в два одноэтажных вспомогательных здания агрегатной и солехранилища по адресу: <адрес> прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней.

Судья Ю.Р.Глухова