Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2023 от 10.04.2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

ответчика Прудникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к Прудникову Василию Васильевичу, Лисовскому Анатолию Владимировичу, третьи лица АО «Русский Стандарт Страхование»,     нотариус Правдинского нотариального округа Калининградской области Андреева Ирина Ивановна, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский стандарт» (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу с наследников заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 54 571,97 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 837,16 рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением и предложением заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках которых просила открыть банковский счет; в заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты будут являться действия Банка по открытию счета, понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы, в которых указаны существенные условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил акцепт оферты ФИО1. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров со счета карты, однако не осуществила возврат денежных средств на счет карты, хотя по условиям договора обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить долг в размере 54 571,97 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., долг до настоящего времени не погашен. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, после её смерти нотариусом Правдинского нотариального округа открыто наследственное дело №. Согласно действующему законодательству наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Конкретный круг наследников, принявших наследство, возможно установить только в ходе судебного производства.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Прудников В.В. возражал относительно заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что поскольку ответственность перед Банком заемщика ФИО1 была застрахована, то страхования компания АО «Русский стандарт Страхование» обязана была погасить Банку задолженность по кредиту. Указал, что стоимость недвижимого наследственного имущества является кадастровой стоимостью, указанной в выписках из ЕГРН, полагал нецелесообразным назначение судебной экспертизы по оценке стоимости недвижимого наследственного имущества.

Ответчик Лисовский А.В., третье лицо нотариус Правдинского нотариального округа Калининградской области Андреева И.И. в судебное заседание не явились, о его    дате, месте и времени извещены надлежаще.

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о его    дате, месте и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные пояснения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1, обратившись в АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении    кредитной карты, дала согласие на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о предоставлении и обслуживания кредитной карты. Договоры страхования заключались между АО «Русский Стандарт Страхование» (страховщиком) и АО «Банк Русский Стандарт» (страхователем) на основании Соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ в пользу третьих лиц - застрахованных лиц. ФИО1 была включена в списки застрахованных лиц ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия за весь период страхования составила 638,90 рублей и поступила на счет страховщика от страхователя в полном объеме. Периодами страхования ФИО1 в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты № являлись периоды: ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) действовал страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4 договора страхования страховым случаем признается, в т.ч. страховое событие – смерть застрахованного лица по любой причине. Согласно п.7 заключенного договора страхования выгодоприобретатель по договору страхования определяется в соответствии с п.2 ст. 934 ГК РФ, в силу которого договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Т.е., выгодоприобретателем по заключенному между АО «Русский Стандарт Страхование» и АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО1 договору страхования является не АО «Банк Русский Стандарт», а являются наследники ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обращений с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события (смерть ФИО1) в адрес АО «Русский Стандарт Страхование» от наследников ФИО1 не поступало, поэтому ввиду отсутствия обращений наследников умершего заемщика страховая выплата по договору страхования не производилась.

Выслушав ответчика Прудникова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением о получении карты и с предложением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, указала, что с Условиями и Тарифами Банка ознакомлена и полностью согласна, в расписке просила Банк активировать кредитную карту с лимитом 50 000 рублей.

Согласно Тарифов Банка тарифного плана ТП205/1 размер процентов, начисляемых по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товаров и иных операций – 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей); минимальный платеж – 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, равного месяцу; плата за пропуск минимального платежа – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей; неустойка – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете; плата за безналичное перечисление денежных средств в пределах остатка на счете – 0,7% (минимум 20 рублей, максимум 500 рублей), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании акцепта Банком оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. последней была выдана кредитная карта, тем самым договор займа заключен на условиях, указанных ФИО1 в вышеуказанном заявлении, кредитному договору присвоен №.

Таким образом, письменная форма договора соблюдена, он соответствует закону.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ также установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно выписки по счету ФИО1, расчета сумм задолженности ФИО1 ненадлежащее исполняла свои обязательства по внесению минимального платежа и по возвращению Банку основного долга и уплаты процентов, с нарушением периодичности платежей, не в полном размере, последнее внесение денежных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет Банком был сформирован ДД.ММ.ГГГГ., в котором истец просил заёмщика погасить задолженность по кредитному договору №.

Размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет согласно расчету 54 571,97 рублей, а именно составляет разницу между расходными операциями по карте, процентами, платами и общей суммой внесенных платежей (63500,00 рублей (расходные операции) + 5400,00 рублей (плата за выпуск карты) + 3507,10 рублей (плата за снятие) + 34235,55 рублей (проценты) + 10568,89 рублей (комиссия по страхованию) + 30000,00 рублей (плата за пропуск минимального платежа) + 30,00 рублей (комиссия) – 92669,57 рублей (оплаты)).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № ОЗАГС администрации МО «Правдинский городской округ» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ

К нотариусу Правдинского нотариального округа Андреевой И.И. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей Прудников Василий Васильевич.

Наследственным имуществом умершей ФИО1 являются: жилой дом по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., находившийся в общей совместной собственности с супругом ФИО2, и земельный участок с к.н. № площадью ... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по этому же адресу.

Лисовский А.В. обратился к нотариусу Андреевой И.И. о выделении ему супружеской доли в отношении этого земельного участка и с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО1

Прудникову В.В. нотариусом Андреевой И.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Прудников В.В. унаследовал после ФИО1 ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. №, площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость данного земельного участка – 313 524 рублей, стоимость жилого дома - 500 577,40 рублей.

Кроме того, ФИО1 являлась собственником нежилого здания – эллинга № площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 207 000,14 рублей.

Согласно сообщения ПАО Сбербанк России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на счетах имелись суммы: 10,00 рублей, 42,85 рублей, 16,17 рублей, 600,00 рублей, 15,02 рублей, на счете Банка ВТБ – 51,22 рублей.

В п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, то они вошли в состав наследственных обязательств.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону не может иметь место, если оно изменено завещанием.

Поскольку ответчик Лисовский А.В. не принимал наследство после смерти ФИО1, то на него не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Состав наследственного имущества умершей ФИО1, принятого Прудниковым В.В., с учетом взыскания с Прудникова В.В. иных долгов наследодателя ФИО1 решениями Правдинского районного суда Калининградской от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно 26 721,96 рублей, 46 617,74 рублей) составляет стоимость более, чем сумму предъявленную истцом к взысканию - 54 571,97 рублей.

Между тем, исковые требования АО «Банк Русский стандарт»    подлежат удовлетворению частично, с ответчика Прудникова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 53 876,09 рублей с учетом того, что во исполнение ранее вынесенного заочного решения Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу (отменённого ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках исполнительного производства №-ИП с ответчика Прудникова В.В. было взыскано 695,88 рублей: ДД.ММ.ГГГГ. – 19,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 676,32 рублей. Как следует из справки движения денежных средств по исполнительному производству, данные денежные средства были перечислены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт».

Оснований для отказа в иске, о чем просил суд ответчик Прудников В.В. со ссылкой на то, что кредитные обязательства его матери ФИО1 были застрахованы, и Банку кредитный долг ФИО1 должна была погасить страховая компания, суд не усмотрел.

Из материалов дела следует, что    между страховщиком АО «Русский Стандарт Страхование» и страхователем АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор страхования, ДД.ММ.ГГГГ оформлен страховой полис № в отношении заёмщика ФИО1 на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 данного полиса страховым случаем является смерть застрахованного лица (ФИО1) по любой причине. В п.7 данного полиса указано, что выгодоприобретатель по договору страхования определяется в соответствии с п.2 ст. 934 ГК РФ, если в приложении №3 к страховому полису не названо в качестве выгодоприобретателя конкретное лицо. В п. 7.2 указанного приложения №3 выгодоприобретателями указаны наследники застрахованного лица. В п.2 ст. 934 ГК РФ указано, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Согласно сообщения АО «Русский Стандарт Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на данную дату наследники ФИО1 за выплатой страхового возмещения не обращались.

    Таким образом, из приведенные обстоятельств и норм закона следует, что кредитный долг в пользу банка подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО1 – Прудникова В.В., принявшего наследственное имущество заемщика; по обращению наследника застрахованного лица в страховую компанию    наследнику подлежит выплата страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Прудникова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1813,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Прудникова Василия Васильевича в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 53 876 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Прудникова Василия Васильевича в пользу АО «Банк Русский стандарт» судебные расходы в сумме     1813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 28 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 И.В.Смирнова