Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2023 ~ М-371/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-551/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000475-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                            28 марта 2023 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Яконова В.В.,

при секретаре                            Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к Полторацкой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель истца Валькевич М.П., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Полторацкой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 г. исковые требования Полторацкой С.В. к ООО «Каркаде» (ИНН 5407965851) были удовлетворены частично. С ООО «Каркаде» в пользу Полторацкой С.В. взысканы денежные средства, уплаченные за приобретенный товар в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 64 500 рублей, услуги юриста 15 000 рублей. Расторгнут договор купли-продажи от 27 июня 2020г., заключенный между Полторацкой С.В. и ООО «Каркаде». Также, указанным решением постановлено ООО «Каркаде» принять за свой счет вибромассажную накидку (Keido), а также представленные в качестве подарков: одеяло - количество 1 шт., подушка - количество 2 шт., ручной массажер (Nira)- количество 1 шт., увлажнитель (озонатор) - количество 1 шт. В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП г. Новосибирска с расчетного счета ООО «Каркаде» (ИНН 3905019765) были списаны денежные средства в размере 3 780 рублей и 423 000 рублей. 26 марта 2021 г. ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска был осуществлен частичный возврат денежной суммы в размере 211 500 рублей (возврат излишне списанных денежных средств). По настоящий момент остаются невозвращенными незаконно списанными со счета ООО «Каркаде» (ИНН 3905019765) денежные средства в размере 211 500 рублей. Вместе с тем, ООО «Каркаде» (ИНН 3905019765) к рассмотрению дела № 2- 1278/2020 не привлекалось, надлежащим образом не извещалось, не получало никаких надлежащим образом заверенных копий судебных актов, в том числе решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020г., также повесток и извещений по вышеуказанному делу, в рамках которого был принят судебный акт, затрагивающий права и законные интересы ООО «Каркаде» (ИНН 3905019765). ООО «Каркаде» не могло выступать в качестве надлежащего ответчика по вышеуказанному делу, поскольку ни в каких гражданско-правовых отношениях ООО «Каркаде» (ИНН 3905019765) с Полторацкой С.В. не состояло, договор купли-продажи № от 27 июня 2020 года ООО «Каркаде» (ИНН 3905019765) с Полторацкой С.В. не заключался. В соответствии с данными по выписке из ЕГРЮЛ ООО «Каркаде» (ИНН 3905019765) основным видом экономической деятельности Общества в соответствии с ОКВЭД является деятельность по финансовой арене (лизингу/сублизингу). ООО «Каркаде» (ИНН 3905019765) не осуществляет деятельность по оптовой и розничной продаже вибромассажных накидок, ручных массажеров. В соответствии с данными решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 г. ответчиком по делу является компания ООО «Каркаде (ИНН 5407965851). Взыскание денежных средств в сумме 211 500 руб. и перечисление указанной суммы в пользу ответчика незаконно и привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 211 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Каркаде» (ИНН 3905019765) денежные средства в размере 211 500.00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметками почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об ее вызове в судебное заседание, однако указаны «причина возврата – истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Судом установлено, что решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 г. исковые требования Полторацкой С.В. к ООО «Каркаде» (ИНН 5407965851) были удовлетворены частично. С ООО «Каркаде» в пользу Полторацкой С.В. взысканы денежные средства, уплаченные за приобретенный товар в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 64 500 рублей, услуги юриста 15 000 рублей. Расторгнут договор купли-продажи № от 27 июня 2020г., заключенный между Полторацкой С.В. и ООО ЯЬ «Каркаде». Также, указанным решением постановлено ООО «Каркаде» принять за свой счет вибромассажную накидку (Keido), а также представленные в качестве подарков: одеяло- количество 1 шт., подушка- количество 2 шт., ручной массажер (Nira)- количество 1 шт., увлажнитель (озонатор) - количество 1 шт. (л.д. 9-15).

На основании исполнительных листов, выданных Курганинским районным судом, судебными приставами г. Новосибирска была списаны государственная пошлина в доход государства в размере 3 780 рублей и денежные средства в размере 423 000 рублей, на основании инкассовых поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

26 марта 2021 г. ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска был осуществлен частичный возврат денежной суммы в размере 211 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно договору купли-продажи №М-295 от 27 июня 2020 года, заключенному между ООО «Каркаде» (ИНН 5407965851) с Полторацкой С.В. следует, что Полторацкая С.В. заключила с обществом договор купли-продажи вибромассажной накидки (Keido), а также общество предоставило в качестве подарков: одеяло- количество 1 шт., подушка- количество 2 шт., ручной массажер (Nira)- количество 1 шт., увлажнитель (озонатор) - количество 1 шт.

В соответствии с данными из выписки ЕГРЮЛ ООО «Каркаде» (ИНН 3905019765) основным видом экономической деятельности Общества в соответствии с ОКВЭД является деятельность по финансовой арене (лизингу/сублизингу) (л.д. 29-31).

Согласно ответу Курганинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 202 1г. № 10230 04 июня 2021 г. в адрес начальника УФССП по Новосибирской области был направлен запрос о возврате исполнительных листов ФС № и ФС 03244877, ранее выданных (л.д. 19-20).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 211 500 рублей.

Руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 3905019765; ░░░░ 1023900586181) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211 500 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░