Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 07.02.2023

    Копия    Дело № 1-114/2023

16RS0048-01-2022-007165-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                                                              город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Падериной А.В.,

с участием государственного обвинителя Исбасарова А.А.,

подсудимой Низамовой Д.Р.,

защитника – адвоката Шаяхметова Ф.Ф., представившего ордер № 003690 и удостоверение № 2351,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РТ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, Низамова Д.Р. находясь возле остановки общественного транспорта «<адрес>», в 30 метрах от <адрес>, нашла и присвоила себе банковскую карту <данные изъяты>» № на имя Свидетель №5, находящейся в пользовании Потерпевший №1 Действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, из корыстных побуждений, Низамова Д.Р. с помощью системы «PayPass», используя банковскую карту № <данные изъяты>», эмитированную к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №5, находящейся в пользовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 49 минут по 21 час 21 минуты, совершила оплату покупок и пыталась совершить покупки:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 49 минут до 20 часов 53 минут, совершила оплату покупок в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>, на сумму 1235 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 56 минут пыталась совершить оплату покупок в магазине «Русалка» по адресу: <адрес>, на сумму 1065 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут в вестибюле № станции метрополитена «Козья Слобода», расположенной в 10 метрах от <адрес>, совершила оплату проезда на сумму 31 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 21 минуту, пыталась совершить оплату покупки в пекарне «Жар Свежар», по адресу: <адрес>, на сумму 48 рублей.

После этого, Низамова Д.Р. с места преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1266 рублей 90 копеек, пыталась причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2380 рублей 86 копеек.

Подсудимая Низамова Д.Р. вину в совершении преступления признала полностью. Согласно показаниям подсудимой Низамовой Д.Р., данных ей в судебном заседании и оглашенным в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов она шла к метро «Козья Слобода» и возле автобусной остановки «Бондаренко» увидела на дороге банковскую карту зеленого цвета. У неё было трудное материальное положение, поэтому она восприняла эту находку, как помощь. Она зашла в магазин «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>, и купила средства гигиены, шампунь, туалетную бумагу, кондиционер для белья, покупка была больше 600 рублей, расплатилась данной картой, просто приложила карту, пароль не запрашивался. После этого, она зашла в магазин «Русалка» по адресу: <адрес>, пыталась приобрести товар, оплата не прошла и тогда она оплатила товар своей картой «Альфабанк». Потом спустилась в метро, приложила найденную карту, оплата за проезд прошла. Она доехала до нужной станции, шла домой и решила купить пирожок, зашла в пекарню «Жар Свежар» по адресу: <адрес>, оплата не прошла, она оплатила пирожок своей картой на 48 рублей и ушла. Умысла списать определенную сумму денег у неё не было, она просто отталкивалась от необходимых ей вещей. После этого, карту она выбросила возле пекарни «Жар Свежар», примерно через полтора месяца её задержали, вину она сразу признала. При оплате товаров она продиктовала свой номер телефона, на тот момент она не понимала, что совершала преступление. Ущерб потерпевшей она возместила, принесла извинения, перед судом также возместила потерпевшей моральный ущерб, с показаниями потерпевшей согласна. На следствии ей показывали видеозаписи с камер наблюдения, она себя опознала. У неё есть ипотека, кредиты, рассрочка, также она помогает родителям деньгами, её заработная плата составляет 50-60 тысяч рублей, ежемесячные выплаты составляют 30-40 тысяч рублей (л.д. 93-95; 139-141).

Суд находит установленной вину Низамовой Д.Р. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании и оглашенным в ходе судебного следствия следует, что банковская карта оформлена на её бабушку, но картой пользуется она. ДД.ММ.ГГГГ вечером она зашла в магазин Бахэтле на <адрес>, купила продукты и пошла на остановку, села в троллейбус. Доехав до своей остановки, она пошла в сторону дома, по пути зашла в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и обнаружила, что у неё нет карты. Она начала искать карту и в этот момент ей начали приходить смс-уведомления о снятии с карты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в 20:49, в 20:52, в 20:53 в магазине «Улыбка Радуги» на сумму 399 рублей, 830 рублей, 6 рублей 90 копеек; в 20:59 в Казанском метрополитене на сумму 31 рубль. Пока она шла домой, она переводила деньги на другой свой счет. На карте была сумма около 10000 рублей, успела перевести на другую карту 8500 рублей. В итоге с её карты сняли около 1300 рублей сначала, потом пошли смс-уведомления о попытке совершения покупок ДД.ММ.ГГГГ: в 20:56 в магазине «Русалка» на сумму 735 рублей 98 копеек и на сумму 329 рублей 98 копеек; в 21:21 в пекарне «Жар Свежар» на сумму 48 рублей, но уже денег на карте не было. Покупки совершались в магазинах «Улыбка радуги» и других магазинах в вечернее время, после 20 часов. Подсудимая возместила ей материальный и моральный ущерб. В настоящее время каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, просит производство по делу прекратить за примирением сторон со снижением категории преступления, от иска отказывается (л.д. 14-16; 118-119).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 49 минут до 21 часа 21 минуты похитило с ее банковской карты денежные средства 1266 рублей 90 копеек, а также пыталось похитить 1113 рублей 96 копеек. Если бы списания денежных средств произошли, то ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2380 рублей 86 копеек, что для неё является значительной суммой (л.д. 7).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с Низамовой Д.Р. она знакома давно, проживают вместе примерно 2 года. Характеризует её с положительной стороны, как честную, порядочную девушку, у неё есть ипотека, потребительские кредиты.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанка» по адресу: <адрес>, по просьбе своей внучки Потерпевший №1 она оформила банковскую карту № <данные изъяты>», со счетом №. Данную карту она передала Потерпевший №1, которая ей пользовалась, на данной карте денежных средств Свидетель №5 не было, она картой никогда не пользовалась. О том, что её внучка потеряла карту, она не знала, внучка ей ничего не говорила, на данный момент карта заблокирована (л.д. 65-66).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №6 следует, что ей на рассмотрение поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения и попытки хищения денежных средств с банковской карты <данные изъяты>» №, которой пользуется Потерпевший №1 В ходе беседы Потерпевший №1 рассказала об обстоятельствах произошедшего, был совершен выезд в магазин «Улыбка Радуги», опрошен директор магазина, просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, где неизвестная девушка при покупке товара использовала бонусную карту на имя Низамовой Д.Р. Впоследствии Низамова Д.Р. была задержана и доставлена в отдел полиции, где в ходе опроса созналась в краже и попытке кражи денег с банковской карты (л.д. 52-54).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в пекарне «Жар Свежар» по адресу: <адрес>, в пекарне при оплате банковской картой они данных владельцев не спрашивают, покупателей бывает много, всех запомнить невозможно. Кто ДД.ММ.ГГГГ совершал покупку в их пекарне, ей неизвестно, видеозапись не сохранилась (л.д. 58).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает директором магазина «Улыбка радуги» по адресу: <адрес>, в магазине при оплате банковской картой они данных владельцев не спрашивают. Согласно представленной сотрудниками полиции выписки по банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ в их магазине производилась оплата товаров на сумму: 399 рублей; 6 рублей 90 копеек; 830 рублей. Чеки и видеозаписи сохранились, кто производил оплату сказать не может (л.д. 41-42).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает продавцом в магазине «Русалка», по адресу: <адрес>, в магазине при оплате банковской картой они данных владельцев не спрашивают. Согласно представленной сотрудниками полиции выписки по банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут в их магазине производилась оплата товаров на сумму: 735 рублей 98 копеек; 329 рублей 98 копеек. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, неизвестная девушка пыталась оплатить товары на данные суммы, по неизвестным причинам оплаты не прошли и девушка оплатила товары другой картой. Чеки и видеозаписи имеются (л.д. 47-48).

    Согласно сообщению «02», зарегистрированному в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 указала, что примерно в 20 часов 49 минут начали приходить «смс» о списании с карты Сбербанк, утеряла на <адрес>, после чего заблокировала карту, сняли около 1520 рублей (л.д. 5).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен магазин «Улыбка радуги» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 399 рублей; 6 рублей 90 копеек; 830 рублей; видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на DVD диске, время на которой соответствует реальному Московскому времени (л.д. 43-44).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен магазин «Русалка», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: записи с камер видеонаблюдения на DVD-R диске, время соответствует Московскому времени; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 рублей 98 копеек (л.д. 45-46).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена станции метро «Козья Слобода», по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 55-57).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение пекарни «Жар Свежар» по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 59-63).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес>Е по <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 112-115).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 121-123).

    В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указала, что получила от Низамовой Д.Р. денежные средства в размере 1266 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба (л.д. 120).

    Вина Низамовой Д.Р. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: 4 справки по операциям по карте <данные изъяты>» №; 4 фотографии с телефона с сообщениями с номера «900» о совершенных покупках с карты <данные изъяты>» № (л.д. 20);

    - сведениями по банковской карте <данные изъяты>» №, принадлежащей Свидетель №5, находящейся в пользовании Потерпевший №1 (л.д. 22-37; 68);

        - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: DVD-R диск с тремя файлами с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазинов: «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>; «Русалка» по адресу: <адрес>, где видно как девушка прикладывает к терминалу банковскую карту и пытается расплатиться за товары, берет другую банковскую карту и оплачивает товары; кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 49 минут по 21 час 21 минуту из магазинов: «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>; «Русалка» по адресу: <адрес>; товарный чек; справками по операциям с банковского счета на различные суммы; 4 фотографии с телефона с сообщениями с номера «900» об операциях по оплате и попытке оплаты товаров; ответом из <данные изъяты>» на 16 листах о совершенных банковских операциях по банковской карте <данные изъяты>» №, принадлежащей Свидетель №5, на различные суммы (л.д. 69-88);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Низамовой Д.Р. добровольно изъяты: копия банковской карты АО «Альфа банк» № на имя Низамовой Д.Р.; лист бумаги с деталями операции на сумму 48 рублей; лист бумаги с деталями операции 329 рублей 98 копеек (л.д. 105);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого осмотрены: лист бумаги формата А4, на котором имеется ксерокопия банковской карты «Альфа банк» № на имя Низамовой Д.Р.; детали операции на листе бумаги формата А4, на которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут в пекарне «Жар Свежар» была оплата по карте«Альфа банк» на сумму 329 рублей 98 копеек; детали операции на листе бумаги формата А4, на которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту в магазине «Русалка» была оплата по карте «Альфа банк» на сумму 48 рублей (л.д. 106-110).

    Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимой Низамовой Д.Р., показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой и её защитником. На представленных на обозрение скриншотах с камер видеонаблюдения подсудимая Низамова Д.Р. себя опознала.

Действия Низамовой Д.Р. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При этом суд исключает из объема обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».

Обращаясь к личности подсудимой, суд установил следующие обстоятельства.

Низамова Д.Р. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с места работы и с места жительства характеризуется положительно, трудоустроена, не замужем, детей не имеет.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Низамовой Д.Р. и её близких родственников, положительные характеристики с места работы и с места жительства, добровольное возмещение ущерба, наличие многочисленных грамот и дипломов.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Низамовой Д.Р., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, её материального положения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения Низамовой Д.Р. более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, дополнительного наказания, не имеется.

При назначении Низамовой Д.Р. наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62, статьи 66 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, размера возможного причиненного ущерба, личности подсудимой, её материального положения, действий Низамовой Д.Р., направленных на устранение наступивших последствий от преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и считает возможным применить к действиям Низамовой Д.Р. положения части 6 статьи 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного Низамовой Д.Р. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Низамовой Д.Р. в связи с примирением с ней.

Низамова Д.Р. не судима, вину на предварительном следствии и в судебном заседании признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно возместила материальный и моральный ущерб, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется с места жительства и работы. В судебном заседании Низамова Д.Р. принесла потерпевшей официальные извинения, которые потерпевшая приняла. Как показала потерпевшая Потерпевший №1, материальный и моральный ущерб от преступления полностью возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с ней.

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что судом снижена категория преступления до средней тяжести, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Низамовой Д.Р. в связи с примирением сторон, добровольное возмещение ущерба, впервые совершение преступления, снижение общественной опасности преступления, суд считает, что Низамова Д.Р. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Низамовой Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

От гражданского иска потерпевшая отказалась, процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать Низамову ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Низамовой Д.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев. Обязать Низамову Д.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Низамовой Д.Р. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Низамову ФИО17 от отбывания, назначенного по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ, Низамову Д.Р. считать по данному приговору несудимой.

    Меру пресечения Низамовой Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства:

    - копию банковской карты АО «Альфа банк» № на имя Низамовой ФИО18; лист бумаги с деталями операции на сумму 48 рублей; лист бумаги с деталями операции на сумму 329 рублей 98 копеек; 4 справки по операциям по карте ПАО «Сбербанк» №; 4 фотографии с телефона с сообщениями с номера «900» о совершенных покупках с карты ПАО «Сбербанк» №; 3 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Улыбка радуги»; товарный чек № JH-126511 от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Парус»; DVD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:49 до 20:57 из магазина «Русалка» по адресу: <адрес>; выписку по банковской карте № на 16 листах (л.д. 22-37; 79-88; 108-110) - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья                                                                      А.В. Гимранов