Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2015 ~ М-1206/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению "Тинькофф Кредитные Системы" Банк ЗАО к Елистратову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению Елистратова Виктора Николаевича о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, "Тинькофф Кредитные Системы" Банк ЗАО просит взыскать с Елистратова В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 186488,58 руб., оплаченную госпошлину в размере 4929,77 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом в размере 100000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии и платы, согласно Условиям, Тарифам банка. Ответчиком неоднократно допущены просрочки по оплате минимальных платежей, чем нарушены условия договора. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. банком в силу Общих Условий в одностороннем порядке принято решение о расторжении договора, после расторжения начисления процентов и комиссий прекращено. Задолженность по кредиту на момент подачи иска в суд составляет 186488,58руб., из которых сумма основного долга в размере 125297,72руб., сумма процентов в размере 43310,66руб., сумма штрафов в размере 17290,20 руб., сумма комиссий 590руб. Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, составила 4929,77руб.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято встречное исковое заявление Елистратова В.Н. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк ЗАО о защите прав потребителя о взыскании с банка в его пользу денежных средств в размере, указанном в иске. Встречный иск мотивирован тем, что Банк зарегистрирован как акционерное общество, не является государственным банком, поэтому банк обязан производить расчеты вычетов полученных доходов от направленных заемщиком финансов из сумм займа. Руководителем банка является гражданин иностранного государства, в связи с чем, полагал, что у заемщика отсутствует обязанность по оплате кредитной задолженности по расчету банка.

Представитель ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в нем. С встречным иском не согласился, полагал его необоснованным, указав, что при получении кредитной карты с заемщиком все условия кредитования были согласованы, о чем заемщик выразил согласие со всеми условиями кредитования, имеется подпись. Кроме того, заемщик в течение 17 расчетных периодов пользовался кредитом, оплачивал задолженность, соглашаясь с условиями кредитования и суммой задолженности. Поскольку кредитные отношения возникли с момента активации заемщиком кредитной карты, с ДД.ММ.ГГГГ., просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении встречного иска.

Елистратов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, судом, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Елистратова В.Н., ввиду отсутствия наличия уважительности причин неявки в судебное заседание. Принимая участие в предыдущем судебном заседании, с иском банка не согласился. Пояснил, что взял кредит в банке для приобретения автомобиля, затем ввиду сложившегося тяжелого материального положения не смог погасить образовавшуюся задолженность. Он обращался в банк для получения нового кредита, в получении которого ему было отказано. Он не стал «влезать в долги», и решил подать встречный иск. Полагает, что банк ему должен денежную сумму, указанную в иске, поскольку руководителем банка является гражданин иностранного государства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом в размере 100000руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии и платы согласно Условиям, Тарифам банка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком Елистратовым В.Н. в установленные сроки платежи не внесены. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 186488,58руб., из которых в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 125237,72руб., сумма процентов в размере 43310,66руб., сумма штрафов в размере 17290,20руб., плата за обслуживание в размере 590руб., которые подлежат взысканию с ответчика Елистратова В.Н. в полном объеме.

Размер общей задолженности ответчиком Елистратовым В.Н. не оспорен, проверен судом, суд находит его верным, доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представлено.

При этом суд считает, что истцом суду предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с Елистратовым В.Н., факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. Таким образом, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных исковых требований.

Разрешая встречное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Елистратовым В.Н. во встречном иске заявлено о взыскании в его пользу с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк ЗАО денежных средств в сумме первоначального иска, т.е. в размере 186488,58руб.

Ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.3 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права, следовательно, защите подлежит право только при наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, что является обязательным условием для судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора между сторонами "Тинькофф Кредитные Системы" Банк ЗАО и Елистратовым В.Н. было достигнуто соглашение по всем условиям кредитования, более того, Елистратовым В.Н. в течение длительного времени, т.е. с момента заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. до начала момента образования задолженности. Таким образом, заключение кредитного договора стало возможным при добровольном волеизъявлении сторон на его заключение.

Таким образом, доводы Елистратова В.Н., указанные в обоснование встречного иска не основаны на нормах закона, не подтверждены.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, Елистратовым В.Н. суду не представлено допустимых и относимых, согласно ст.59, ст.60 ГПК РФ, доказательств обоснованности взыскания денежных средств с банка в его пользу. В связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Более того, по мнению суда, само по себе желание заемщика не оплачивать образовавшуюся задолженность, с учетом положений ст.10 ГК РФ, предусматривающей недопущение злоупотребления правом и добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, не может явиться основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика Елистратова В.Н. расходы по оплате госпошлины в общей сумме 4929,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" к Елистратову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Елистратова Виктора Николаевича в пользу ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" задолженность по кредиту в размере 186488,58руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4929,77 руб., всего 191418,35руб.

Встречное исковое заявление Елистратова Виктора Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Хаптахаева Л.А.