Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2020 ~ М-2340/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-2867/2020

УИД 61RS0022-01-2020-004749-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                     08.07.2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания:              А.Н. Панцыревой,

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

истца Субботиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Ольги Петровны к Кузнецовой Татьяне Станиславовне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Субботина О.П. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Т. С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Кузнецова Т.С., находясь по адресу <адрес>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, осознавая общественную безопасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений схватила истицу за руки в районе кистей и ударила руки истицы о край забора из профильного металла, в связи с чем, истице были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран верхней трети правого предплечья с частичным повреждением мышц, ушибленной раны нижней трети левого предплечья, что согласно заключению эксперта № от <дата> было расценено как легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи с/у№ Таганрогского судебного района по делу №|) от <дата> Кузнецова Т.С. была осуждена за указанные выше действия по ч.1 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий Кузнецовой Т.С. истице было наложено пять швов на правую руку и два шва на левую руку. Данные швы обезобразили руки истицы до степени уродства, в связи с чем Субботина О.П. не может носить одежду с коротким рукавом, что в условиях южного климата в г.Таганроге причиняет ей физические страдания. Кроме того, на руках истицы были частично повреждены мышцы, и ей при работе руками причиняется физическая боль. С учетом того, что человек работает только руками, она постоянно испытывает боль при работе, даже по домашнему хозяйству. После преступных действий Кузнецовой Т.С. руки истицы неизгладимо обезображены наложенными на них швами, они стали некрасивыми и непривлекательными, что причиняет истице сильнейшие нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за причинение физических и нравственных страданий 200 000 рублей.

Истец Субботина О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Также суду пояснила, что 21 день лежала на стационаре в травматологии, ей накладывали гипс, потому что пальцы не шевелились, была повреждена мышца, у нее в настоящее время рука болит, когда что-то делает, и в настоящее время рука обезображена.

Ответчик Кузнецова Т.С. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. По адресу регистрации ответчика, направлялось судебное извещение заказной почтой, которые возвращено с отметкой «истек срок хранения», поскольку ответчик не явились на почту за их получением. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На конверте имеются отметки почты об оставлении извещений для получения заказного письма. Ответчику направлено СМС извещение, которое им получено, также ответчик уведомлен телефонограммой. На сайте суда размещена была информация о месте и времени рассмотрения дела. Судом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения ответчика. Копию искового заявления истец направлял также заказной почтой по адресу регистрации ответчика. Суд полагает, что неполучение стороной указанного извещения по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик был уведомлен о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. в судебном заседании полагал, что исковые требования Субботиной О.П. подлежат частичному удовлетворению, не более 50 000 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Субботиной О.П. подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата>. по уголовному делу № установлено, что Кузнецова Т.С. <дата> в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, на причинение легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, на причинение телесных повреждений, схватила Субботину О.П. за руки в районе кистей и ударила руки Субботиной О.П. о край забора из профильного металла, в связи с чем, Субботиной О.П. причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран верхней трети правого предплечья с частичным повреждением мышц, ушибленной раны нижней трети левого предплечья, что согласно заключению эксперта № от <дата> расценивается легкий вред здоровью.

Кузнецова Т.С. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000руб. (л.д. 3-4)

Приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался и <дата>. вступил в законную силу.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата>., при рассмотрению настоящего гражданского дела повторному доказыванию не подлежат.

Истцом заявлены требования к Кузнецовой Т.С. о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,..). Моральный вред может быть связан с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо ( п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Получение истцом вреда здоровью от противозаконных действий ответчика подтверждается приговором суда от <дата>., заключением бюро СМЭ №, на которое имеется ссылка в приговоре от <дата>.

В результате действий ответчика, нарушены личные нематериальные блага истца, к которым относиться здоровье ( ст. 150, 151 ГК РФ).

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что поскольку потерпевший в связи с причинением ему вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственны страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда. ( п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»)

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой и разумной компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

На основании изложенного суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанный с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела.

Приговором мирового судьи мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата>., установлено причинение истцу следующих повреждений: в виде в виде ушибленных ран верхней трети правого предплечья с частичным повреждением мышц, ушибленной раны нижней трети левого предплечья, что расценивается как легкий вред здоровью.

Суд учитывает, что истице причинен вред здоровью, который оценен врачами как легкий.

Как следует из заключения СМЭ, истице были наложены швы, гипсовая иммобилизация, с <дата> по <дата> была на стационарном лечении, затем выписана на амбулаторное лечение у врача травматолога травмпункта, прием у врача <дата>, <дата>

Безусловно истице причинены физические страдания, она испытывала боль, был нарушен привычный режим ее жизни, она была ограничена в самообслуживании, на месте повреждений остались рубцы ( шрамы)

Наличие шрамов на открытых частях тела ( руках), истице как женщине, наносит дополнительные нравственные страдания.

Судом при вынесении решения, также учитываются сами обстоятельства, при которых произошло причинение вреда.

В приговоре суда, установлено, что мотивом данного преступления является возникшая неприязнь, конфликт, обусловленный сложившимися между Кузнецовой Т.С. и Субботиной О.П. недобрососедскими отношениями.

В приговоре суда указано, что ответчица на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд также учитывает.

На основании изложенного, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 50 000 руб. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботиной Ольги Петровны к Кузнецовой Татьяне Станиславовне о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Станиславовны в пользу Субботиной Ольги Петровны денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Станиславовны в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2020 года.