Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2796/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2796/2023    

УИД: 51RS0003-01-2023-001009-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калячкиной Екатерины Николаевны к Лущенко Сергею Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Калячкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Лущенко Сергею Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лущенко С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность Лущенко С.Ю. застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которым произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков определена в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 215 778 рублей 86 копеек, судебные расходы 105 358 рублей.

Истец Калячкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд отказ от исковых требований.

Ответчик Лущенко С.Ю., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку представителем истца при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по квитанции №, на общую сумму <данные изъяты> рублей, то подлежит возврату <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Калячкиной Екатерины Николаевны к Лущенко Сергею Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

Возвратить Горбачеву Роману Александровичу государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции № на сумму <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий Ю.С. Зимина