Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2023 ~ М-553/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-900/2023

УИД 42RS0040-01-2023-000814-31

                                                РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                            20 ноября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

помощника прокурора Джирихина А.Ю.,

при секретаре Воропай Н.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурбанова Али Азиз Оглы к ООО "Инвест плюс", АО "Угольная компания "Сила Сибири", ООО "Сибпромсервис", ООО "СибМонтажСервис", ИП Козыреву Андрею Геннадьевичу об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовую книжку и запись о приеме на работу, ознакомить с приказом о приеме на работу

                                            УСТАНОВИЛ:

Гурбанова Али Азиз Оглы обратился в суд с заявлением ООО "Инвест плюс" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовую книжку и запись о приеме на работу, ознакомить с приказом о приеме на работу. Требования мотивированы тем, что Гурбанов Али Азиз Оглы с период с 25 июля 2022 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности мастера бригады в ООО «Инвест Плюс», расположенного по адресу<адрес>. За неделю до начала трудовой деятельности, приблизительно 15-18 июля 2022 года, Гурбанову А.А. Оглы позвонил ФИО5 - директор ООО «Инвест Плюс», и сообщил, что ему требуется мастер бригады по проведению кровельных работ. После чего Гурбанов А.А. Оглы 25.07.2022 года был принят на работу и преступил к исполнению своих обязанностей. При оформлении на работу, директор работодателя - ФИО5, затребовал с Гурбанова А.А. Оглы только оригинал паспорта и его копию. Остальные документы: индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое свидетельство, работодателем истребованы не были. Поскольку, Гурбановым А.А. Оглы 04.05.2022 было получено Российское гражданство, трудовой книжки не было. Кроме того, в день его трудоустройства, вместе с копией паспорта, Гурбановым А.А. Оглы ФИО5, было передано заявление о приеме на работу. Гурбанов А.А. Оглы неоднократно требовал предоставить трудовой договор и приказ о приеме на работу, однако ФИО5 постоянно утверждал, что предоставит на следующей неделе. Так продолжалось до совершения тяжкого несчастного случая, произошедшего 16 августа 2022 года. Ответчик указал Гурбанову А.А. Оглы рабочее место - здание «Вентилятор ВОД-40» (здание для подачи воздуха в шахту), расположенного на территории АО «Угольная компания «Сила Сибири» (<адрес>), объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы. Режим рабочего времени был определен работодателем с 8 часов 00 минут и до 19 часов 00 минут. Поскольку территория шахты АО «Угольная компания «Сила Сибири» является режимным объектом, то вход Гурбанова А.А. Оглы и вход его бригады осуществлялся через пункт контроля, в котором была указана его фамилия и фамилии работников его бригады. Заработная плата составляла 100 000,00 (сто тысяч) рублей в месяц. В период осуществления трудовой деятельности Гурбанов А.А. Оглы выполнял следующие должностные обязанности:    руководство бригадой в составе 3 человек инепосредственное участие в проведении кровельных работ (демонтаж старой кровли, демонтаж бетонной стяжки, застилка крыши новым профильным листом). Строительные и расходные материалы поставлял непосредственно сам ФИО5 При устройстве на работу ответчик заверил Гурбанова А.А. Оглы в оформлении трудовых отношений, отчислении налога на доходы физических лиц, исчислении пенсионный и страховой фонды. 16 августа 2022 года около 12 часов дня Гурбанов А.А. Оглы сорвался и упал с крыши здания ВОД- 40, расположенного по <адрес> и получил тяжкие телесные повреждения. Факт падения с крыши подтверждается выписным эпикризом истории болезни № ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» (<адрес>), ответом Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 29.11.2022 №42/7-3281-2-ОБ/Ю-3604-ОБ/69-31, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области - Кузбассу майора юстиции ФИО1 от 16.03.2022 №), постановлением о признании потерпевшим, вынесенного следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области - Кузбассу майора юстиции ФИО1 от 16.03.2023 по уголовному делу №. Ответчик в добровольном порядке отказался оформить трудовую книжку. При этом, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан был не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. Таким образом, действиями ответчика нарушены трудовые права Гурбанова А.А. Оглы. Таким образом, на ответчике с момента возникновения трудовых отношений лежала обязанность по оформлению трудового договора с Гурбановым А.А. Оглы, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его под роспись Гурбанова А.А. Оглы в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 ТК РФ), внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку (ст. 66 ТК РФ). Ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, что создает для Гурбанова А.А. Оглы, как работника неблагоприятные последствия. При этом ответчиком предпринимались действия, направленные на примирение, но исключительно для прекращения в отношении себя уголовного преследования и попыткой моделирования случившегося падения с крыши, как личного желания Гурбанова А.А. Оглы, о чем имеется аудиозапись. Гурбанов А.А. Оглы просит установить факт трудовых отношений между Гурбановым Али Азиз Оглы и ООО «Инвест Плюс» начиная с 25 июля 2022 года в должности мастер. Возложить на ответчика обязанность оформить трудовую книжку и запись о приеме на работу. Ознакомить Гурбанова Али Азиз Оглы с приказом о приеме на работу.

04.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены АО "Угольная компания "Сила Сибири", ООО "Сибпромсервис", ООО "СибМонтажСервис".

В суд от представителя ответчика АО "Угольная компания "Сила Сибири" поступили письменные возражения, согласно которым с привлечением АО «УК «Сила Сибири» к участию в деле в статусе «ответчика» не согласны, так как работы по ремонту кровли и стен здания вентиляторной установки ВОД-40 с вент. каналом опасного производственного объекта - Шахта угольная (Шахтоучасток «Октябрьский») выполнялись подрядной организаций ООО «СибПромСервис», в соответствии с договором подряда от 12 мая 2022 года № 004-22. Так же АО «УК «Сила Сибири» никогда не вступало в договорные или иные правоотношения с истцом, на работу истец в штат компании не принимался, какой-либо договор не заключался, задания на выполнения работ не выдавались, денежные средства не выплачивались. Обращаясь с исковым требованием, истец указывает, что начиная с 25.07.2022 и по настоящее время между ним и ООО «Инвест Плюс» возникли трудовые отношения, поскольку (истец) исполнял поручения руководства ООО «Инвест Плюс» в качестве мастера бригады, осуществлял руководство бригадой в составе 3 (трех) человек, принимал непосредственное участие в проведении кровельных работ (демонтаж старой кровли, демонтаж бетонной стяжки, застилка крыши новым профильным листом). Строительные и расходные материалы поставлял непосредственно сам директор ООО «Инвест Плюс» ФИО5 Из протокола допроса Гурбанова А.А.О. видят, что истец сам говорит о том, он работает на ФИО6, что от его имени были переданы защитные каски и жилеты, а так же страховочное оборудование в виде троса и ремней безопасности с карабинами. Так же в подтверждение своих возражений АО «Сила Сибири» сообщает, что в период с июля по август 2022 года трудового договора с Гурбановым А.А.О. в должности мастера строительной бригады не заключалось. Из материалов дела (в том числе протоколов допроса уголовного дела) видно, что истец на работу в АО «УК «Сила Сибири» не принимался в установленном законом порядке, заявление о приеме его на работу не писал, трудовой договор с ним не заключался. Фактов обращения истца непосредственно к АО «УК «Сила Сибири» о трудоустройстве не установлено. Приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовую книжку для оформления, реквизиты для перечисления заработной платы в АО «УК «Сила Сибири» истец не передавал, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными локальными актами ответчик истца не знакомил, социальные гарантии истцу не предоставлялись, отчисления в специальные органы ответчиком в период с июля по август 2022 года на истца не производились. Кроме того, как указывалось выше, работы по ремонту кровли и стен здания вентиляторной установки ВОД-40 с вент. каналом опасного производственного объекта - Шахта угольная (Шахтоучасток «Октябрьский») выполнялись подрядной организаций ООО «СибПромСервис», в соответствии с договором подряда от 12 мая 2022 года № 004-22. В целях выполнения работ по договору подряда от 12 мая 2022 года № 004-22 и соблюдения вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ, 18.05.2022 г. сторонами составлен акт-допуска № 1 для производства строительно-монтажных работ (или других работ) выполняемых на территории АО «УК «Сила Сибири» промышленной площадки № 2 по <адрес> здание ВОД-40, в соответствии с которым Организация (заказчик) передала подрядчику объект для производства на нем строительно-монтажных работ. В соответствии с данным актом ООО «Сибпромсервис» (Исполнитель) обязано было обеспечить выполнение работ на Объекте работниками с соответствующими удостоверениями, подтверждающими их квалификацию и допуск к выполнению работ, а также выполнение мероприятий по охране труда согласно требованиям правил охраны труда в строительстве. Приказом ООО «Сибпромсервис» № 12 от 03.06.2022 г. в целях эффективности производства работ на объекте было назначено лицо ответственное за соблюдение требований промышленной безопасности и охраны труда. С учетом того, что строительный объект был передан под полный контроль подрядчика, на подрядчика, как по условия договора так в соответствии с нормами действующего законодательства, возложена обязанность по обеспечению безопасности строительных работ (в том числе по недопуску на строительную площадку посторонних лиц) и обеспечение охраны труда, а также с учетом того, что истец выполнял работы на строительном объекте с ведома или по поручению подрядчика, АО «УК «Сила Сибири» не может считаться надлежащим ответчиком по настоящему делу. АО «УК «Сила Сибири» может считаться надлежащим ответчиком в настоящем споре, лишь при условии, что работы по ремонту кровли и стен здания вентиляторной установки ВОД-40 проводились бы самостоятельно. Кроме того, руководствуясь положениями ТК РФ, п. 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", АО «УК «Сила Сибири» заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию об установлении факта трудовых отношений. При этом исходят из того, как истец сам указывает в исковом заявлении, с 25 июля 2022 г. работает у ответчика - ООО «Инвест Плюс» без оформления трудовых отношений в установленном законом порядке, то есть знал о нарушении своих прав с указанного времени. С иском истец обратился в суд 10 мая 2023 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о признании факта трудовых отношений. Просят исключить из числа ответчиков по настоящему делу АО «УК «Сила Сибири» как ненадлежащего.

19.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен ИП Козырев Андрей Геннадьевич.

         Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

           В судебном заседании от 15.08.2023 года истец Гурбанов А.А. суду пояснил, что ему позвонили и предложили выполнить работу по ремонту кровли на шахте, за работу предложили 100 000 рублей за месяц, копии паспорта передавали работодателю, отпуска не оговаривались. Был один выходной – воскресенье. Договор обещали заключить, но не заключили. После того как упал никаких денег не перечисляли.

          Выслушав помощника прокурора Джирихина А.Ю., полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

        В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

        В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

      В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

       В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

          В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

         Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

         В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

         В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

         В соответствии со ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В ст.37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

         В силу п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

         К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

         Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

         Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

           В ст.22 ТК РФ закреплены основные обязанности работодателя, к которым относится - обеспечение работникам равной оплаты за труд равной ценности, выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В свою очередь, работник, в силу ст.21 ТК РФ, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

            С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения.

          Из вышеизложенного следует, что возникновение трудовых отношений, выражающееся в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ в заключении трудового договора, основано на добровольном волеизъявлении обеих сторон трудовых отношений.

         В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

        В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009г N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

         Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

         Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

          Согласно ст.19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

           В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

          Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

          Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

         В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

          В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

           В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

            Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

          Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

          Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

            Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

          Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

          Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

          Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

          Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

           При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

         Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

         Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

         В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

           При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

           Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

         Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

           По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Гурбанова А.А. Оглы и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Гурбановым А.А. Оглы. и директором ООО «ИНВЕСТ ПЛЮС» о личном выполнении Гурбановым А.А. Оглы кровельных работ на территории АО «Угольная компания «Сила Сибири» в должности мастера по <адрес>; был ли допущен Гурбанов А.А. Оглы к выполнению кровельных работ; выполнял ли Гурбанов А.А. Оглы работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; выплачивалась ли ему заработная плата.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, Гурбанов Али Азиз Оглы с период с 25 июля 2022 года по 16.08.2022 выполнял работы по ремонту кровли и стен здания вентиляторной установки ВОД-40 с вент. каналом Шахта угольная (Шахтоучасток «Октябрьский») по <адрес>

         Указанные работы выполнялись подрядной организаций ООО «СибПромСервис», в соответствии с договором подряда от 12 мая 2022 года № (л.д. 138-144).

         В целях выполнения работ по договору подряда от 12 мая 2022 года № и соблюдения положений Гражданского кодекса РФ, 18.05.2022 г. сторонами составлен акт-допуска № 1 для производства строительно-монтажных работ (или других работ) выполняемых на территории АО «УК «Сила Сибири» промышленной площадки № 2 по <адрес>, в соответствии с которым Организация (заказчик) передала подрядчику объект для производства на нем строительно-монтажных работ (л.д. 128).

         Приказом ООО «Сибпромсервис» № 12 от 03.06.2022 г. в целях эффективности производства работ на объекте было назначено лицо ответственное за соблюдение требований промышленной безопасности и охраны труда.

         16 августа 2022 года около 12 часов дня Гурбанов А.А. Оглы во время производимого ремонта кровли и стен здания вентиляторной установки ВОД-40 с вент. каналом Шахта угольная (Шахтоучасток «Октябрьский») расположенного по адресу<адрес> сорвался, упал с крыши здания ВОД- 40, и получил телесные повреждения.

          Факт падения с крыши подтверждается выписным эпикризом истории болезни № ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» (<адрес>), ответом Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 29.11.2022 №42/7-3281-2-ОБ/Ю-3604-ОБ/69-31, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области - Кузбассу майора юстиции ФИО1 от 16.03.2022 № постановлением о признании потерпевшим, вынесенного следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области - Кузбассу майора юстиции ФИО1 от 16.03.2023 по уголовному делу №.

         Суду не представлено копии заявления Гурбановым Али Азиз Оглы о приеме на работу в ООО «Инвест Плюс», ООО «СибПромСервис», АО «УК «Сила Сибири».

         Приказ о приеме Гурбанова Али Азиз Оглы на работу не издавался, трудовую книжку для оформления, реквизиты для перечисления заработной платы ответчику истец не передавал, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными локальными актами ответчик истца не знакомил, социальные гарантии истцу не предоставлялись, отчисления в специальные органы ответчиком в период с июля по август 2022 года на истца не производились.

        Наличие данных документов, как и сам факт наличия трудовых отношений, стороной ответчика отрицается.

         Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе, выполнение им трудовой функции может подтверждаться только определенными письменными доказательствами. Отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком на основании свидетельских показаний, которыми подтвержден факт допущения истца к работе и выполнение им определенной трудовой функции.

         Согласно пояснений свидетеля ФИО3 в судебном заседании от 15.08.2023 предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что Гурбанова он знает, вместе работали летом прошлого года. ФИО4 им предложил поработать, работать надо было на шахте. Их официально не устраивали, был договор с ФИО6, ему ФИО3 отдавал паспорт. Трудовая книжка у свидетеля ФИО3 имеется, но ее не просили. Работодатель обещал по 100000 руб. в месяц, так же обещал официально трудоустроить. Выходной был в воскресенье. В рабочие дни работали с 9 до 19. Работали они на шахте, название не помнит. Им ФИО6 выдавал каску и маску, рабочей одежды не было, сверху надевали жилеты. На территорию шахту попадали через проходную. Сначала проходили по паспорту, потом сказали необходимо удостоверение. Удостоверение нам выдал ФИО6 и ФИО4, в журнале не записывали. Отработали там месяц или полтора. Так же с ними работали: Гурбанов, ФИО2, фамилию не знает и молодой парень. Работали на крыше, долбили бетон, убирали 10-15 см бетона, демонтировали старую крышу, делали новую. До конца работу не закончили, потому что Гурбанов упал, после его падения, их туда больше не пустили. Во время работы Гурбанов отошел от ФИО3 Оглы, наступил на профлист и упал, страховка на нем была, но страховочный ремень не помог, оборвался и Гурбанов упал на вентилятор, который подает воздух в шахту. Скорую помощь вызывал молодой парень, потом подошло руководство. Когда приехало МЧС, Гурбанова уже загружали в машину скорой помощи. После падения Гурбанова, ФИО4 и ФИО6 сказали ждать, пустят их или нет, позже сообщили, что не пустят. Позже ему ФИО6 предложил работу в деревне, заливать фундамент. Сейчас он в Инвест плюс не работает, договор у них был только на шахту, работа была сдельная. Гурбанова до работы на шахте он не знал, про трудовой стаж им не говорили.

        Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

        Как следует из пояснений свидетеля, работа была сдельная, трудовой договор не оформляли, запись в трудовую книжку не вносили, предложил поработать Мамедов.

        Не содержат такой информации и ответ АО «Угольная компания «Сила Сибири» согласно которого, АО «Угольная компания «Сила Сибири» не имело и в настоящее время не имеет договорных отношений с ООО «ИНВЕСТ ПЛЮС», а так же не состояло и не состоит в трудовых отношениях с Гурбановым Али Азиз Оглы (л.д. 19).

        Какие либо иные доказательства суду не представлены, судом не добыты.

         Согласно ч.1,2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

          Таким образом, ответчиком доказано, что Гурбанов Али Азиз Оглы с заявлением о приеме (переводе) на работу к ответчику не обращался, необходимые при поступлении на работу документы не предъявлял, кадровых решений ответчик в отношении истца не принимал, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался, при этом Гурбановым Али Азиз Оглы не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих, что он фактически был допущен к работе в рамках трудовых отношений.

          Факт падения Гурбанова Али Азиз Оглы с крыши во время производимого ремонта кровли и стен здания вентиляторной установки ВОД-40 с вент. каналом опасного производственного объекта - Шахта угольная (Шахтоучасток «Октябрьский») расположенного по <адрес> в спорный период, подтверждает только выполнение Гурбановым Али Азиз Оглы работ по гражданско-правовому договору.

          Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика именно трудовой функции в должности мастера бригады по проведению кровельных работ, подчинение истца правилам внутреннего распорядка в организации ответчика, получение истцом заработной платы.

          Исходя из представленных суду доказательств, между Гурбановым А.А. и ООО «Инвест Плюс» имелись правоотношения, основанные на гражданско-правовом договоре о выполнении конкретной работы по ремонту кровли.

          Представителем ответчика АО "Угольная компания "Сила Сибири" заявлено о применении срока исковой давности.

         В силу ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

          Согласно положениям ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

          Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

          Согласно искового заявления Гурбанов Али Азиз Оглы с 25.07.2022 выполнял трудовую деятельность в должности мастера бригады в ООО «Инвест Плюс», ответчик в добровольном порядке отказался оформлять трудовую книжку истцу, так продолжалось до совершения несчастного случая, произошедшего 16.08.2022.

          В суд с настоящим требованием истец обратился 10.05.2023 года.

          Как следует из представленных медицинских документов, медицинской карты Гурбанов А.А. находился на амбулаторном лечении с 16.08.2022 года, был выписан из стационара 10.10.2022 года.

          Учитывая тяжесть полученной травмы, личность Гурбанова А.А., незначительное нарушение срока на обращение в суд, суд полагает причину пропуска Гурбановым А.А. уважительной, срок на обращение в суд с настоящим иском подлежащим восстановлению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Гурбанову Али Азиз Оглы к ООО "Инвест плюс", АО "Угольная компания "Сила Сибири", ООО "Сибпромсервис", ООО "СибМонтажСервис", ИП Козыреву Андрею Геннадьевичу об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовую книжку и запись о приеме на работу, ознакомить с приказом о приеме на работу, отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение принято в окончательной форме 27.11.2023 года.

        Председательствующий