Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 (2-6825/2022;) ~ М-1328/2022 от 09.02.2022

    Дело №                                                                ДД.ММ.ГГГГ

                                                                           УИД: 78RS0№-27

    В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

    Приморский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                        Феодориди Н.К.,

    при секретаре                                                     ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСО Геополис» к ФИО1, ФИО2, акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСО Геополис» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежали транспортные средства:

- автомобиль марки «BMW Х6» XDRIRE40D, регистрационный знак В777ЕС198, VIN 4XKV49420LB33418, 2019 года выпуска;

- автомобиль марки «BMW Х5» M50D, 2019 года выпуска, регистрационный знак Е990ЕО198, VIN №, цвет черный.

Указанные транспортные средства состоят на балансе истца, который несет расходы по их налогообложению.

В марте-апреле 2021 г. право собственности на автомобиль «BMW Х6» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за неустановленным лицом ФИО2, право собственности на автомобиль «BMW Х5» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1

ООО «РСО Геополис» не продавало принадлежащие организации транспортные средства, вышеуказанные договоры генеральным директором ФИО5 подписаны не были, доверенность на отчуждение транспортных средств не выдавалась, автомобили выбыли из собственности ООО «РСО Геополис» без ведома и согласия Общества и генерального директора по поддельным документам.

Сделки по отчуждению транспортных средств являются безвозмездными, на счет организации от ответчика не поступали деньги в счет оплаты договоров отчуждения транспортных средств, следовательно, являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, статьи 168 и пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и принятии его к производству СУ УМВД России по <адрес>, по факту хищения путем обмана автомобилей марки «BMW Х6» регистрационный знак В777ЕС198 и «BMW Х5» регистрационный знак Е990ЕО198.

В рамках уголовного дела автомобиль «BMW Х6» изъят и признан вещественным доказательством по делу, местонахождение автомобиля «BMW Х5» неизвестно.

Также на ФИО1 было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №W/046/019893/20 от ДД.ММ.ГГГГ, которое также никогда не подписывалось ФИО5 от имени ООО «РСО Геополис». О данном соглашении истцу стало известно в октябре 2021 г. посредством обращения в страховую компанию и получении ответа № от ДД.ММ.ГГГГ В результате этого, Общество лишено возможности получить страховую выплату за автомобиль «BMW Х5» регистрационный знак Е990ЕО198, который получил повреждения в результате ДТП под управлением ФИО1

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений заявленных требований, истец ООО «РСО Геополис» просит признать недействительными в силу ничтожности:

- договор купли-продажи автомобиля марки «BMW Х6» XDRIRE40D, регистрационный знак В777ЕС198, VIN 4XKV49420LB33418, 2019 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени «ООО «РСО Геополис» (ИНН 4703047835) и ФИО1;

- договор купли-продажи автомобиля марки «BMW Х5» M50D, 2019 года выпуска, регистрационный знак Е990ЕО198, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 со ФИО2; применить последствия недействительности сделок, вернуть стороны в первоначальное положение, аннулировав запись о регистрации права собственности на автомобиль «BMW Х5» регистрационный знак Е990ЕО198 за ФИО1, на автомобиль «BMW Х6» регистрационный знак В777ЕС198 за ФИО1 и ФИО2; признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №W/046/019893/20 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСО Геополис» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – генеральный директор ФИО5, действующий на основании учредительных документов Общества, и его представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, реализовала право на участие в рассмотрении дела через своего представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца ФИО5 и ФИО6, представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться своим имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Лизинг» (продавцом) и ООО «РСО Геополис» (покупателем) были заключены:

- договор купли-продажи №, по которому ООО «РСО Геополис» приобрел в собственность автомобиль марки BMW X6 xDnve40d, VIN №, 2019 года выпуска, черного цвета,

- договор купли-продажи №, по которому ООО «РСО Геополис» приобрел в собственность автомобиль марки BMW Х5 M50D, VIN №, 2019 года выпуска, черного цвета (том 1 л.д.24-27).

Указанные договоры были совершены генеральным директором ФИО5 от имени ООО «РСО Геополис».

Согласно пунктам 1.3. названных договоров купли-продажи, транспортные средства BMW X6 xDnve40d, VIN №, 2019 года выпуска и BMW Х5 M50D, VIN №, 2019 года выпуска переданы продавцом в собственность покупателя в связи с завершением договоров лизинга №/LC/001748 от ДД.ММ.ГГГГ и №/ LC/001748 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Во исполнение обязательств по договорам лизинга истцом осуществлялась оплата в соответствии с графиком платежей, утвержденным сторонами.

Общая сумма лизинговых платежей и платеж в счет оплаты выкупной цены за автомобиль марки «BMW X6» xDnve40d, VIN № составили 5 811 957 рублей, что подтверждается договором лизинга №/LC/001748 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.33-39).

Общая сумма лизинговых платежей и платеж в счет оплаты выкупной цены за автомобиль марки «BMW Х5» M50D, VIN № составили 8 097 045,38 рублей, что подтверждается договором лизинга №/ LC/001748 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.98-104).

Из представленных суду актов сверки (том 1 л.д.29,30) следует, что покупатель (ООО «РСО Геополис») сумму лизинговых платежей и выкупную стоимость за автомобили уплатил полностью.

По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40,41, 105,106) к договорам купли-продажи и лизинга транспортные средства «BMW X6» xDnve40d, VIN № и «BMW Х5» M50D, VIN № переданы ООО «РСО Геополис» со всеми документами и принадлежностями.

Таким образом, с указанного времени спорные транспортные средства «BMW X6» xDnve40d, VIN № регистрационный знак В777ЕС198 (том 1 л.д.45) и «BMW Х5» M50D, VIN №, регистрационный знак Е990ЕО198 (том 1 л.д.109) находились во владении и пользовании ООО «РСО Геополис», числились на балансе организации (том 1 л.д.46,47,96,97).

Также судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «BMW X6» xDnve40d, VIN № регистрационный знак В777ЕС198, продан ООО «РСО Геополис» ФИО1 за 300000 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу произведены регистрационные действия в отношении данного автомобиля на нового собственника - ФИО1 со сменой регистрационного знака на О087СК198.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), гражданином <адрес>, заключен договор купли-продажи, согласно которому автомобиль марки «BMW X6» xDnve40d, VIN №, регистрационный знак О087СК198, передан в собственность покупателя за 300000 рублей.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени продавца ООО «РСО Геополис» в собственность покупателя ФИО1 также передан автомобиль марки «BMW Х5» M50D, VIN №, регистрационный знак Е990ЕО198, стоимостью 100000 рублей.

По данным паспорта транспортного средства <адрес> (том 1 л.д.17) в настоящее время автомобиль марки «BMW Х5» M50D, VIN №, регистрационный знак Е990ЕО198, принадлежит ФИО1

В связи со сменой собственника автомобиля «BMW Х5» M50D, VIN №, регистрационный знак Е990ЕО198, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, АО «АльфаСтрахование» и от лица ООО «РСО Геополис» подписано дополнительное соглашение № к договору страхования №W/046/019893/20 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16), по которому страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования назначена ФИО1

ООО «РСО Геополис» в лице генерального директора ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением, указывая на то, что спорные договоры купли-продажи автомобилей генеральный директор не подписывал, автомобили выбыли из владения Общества помимо его воли, на основании подложных документов, деньги от продажи автомобилей на счет ООО «РСО Геополис» не поступали. Подпись в дополнительном соглашении к договору страхования от лица ООО «РСО Геополис» ему также не принадлежит. Внесенные в договор страхования изменения не позволяют ему получить у страховщика страховое возмещение за автомобиль «BMW Х5» M50D, VIN №, регистрационный знак Е990ЕО198.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения автомобиля марки «BMW X6» xDnve40d, черного цвета, VIN № регистрационный знак В777ЕС198. ООО «РСО Геополис» в лице ФИО5 признано потерпевшим по уголовному делу в связи с причинением материального ущерба в особо крупном размере.

Как следует из справки УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга №/СУ-733 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступил материал КУСП-5970 от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением ФИО5 по факту кражи автомобиля «BMW Х5 M50D», VIN №, регистрационный знак Е990ЕО198, принадлежащего ООО «РСО Геополис», который приобщен к материалам уголовного дела №.

Местонахождение автомобиля «BMW Х5 M50D», VIN №, регистрационный знак Е990ЕО198 до настоящего времени не установлено. Автомобиль марки «BMW Х6», идентификационный номер (VIN), номер кузова - №, регистрационный знак В777ЕС198, изъят, признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится на СВХ в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Из имеющегося в деле протокола допрос потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.196-200) усматривается, что он проживает совместно с супругой ФИО1, сыном ФИО9 Матвеем 2006 года рождения и тещей ФИО8, является учредителем и генеральным директором ООО «РСО Геополис» с 2011 года. В 2019 году он приобрел в лизинг два автомобиля марки BMW. В связи с выплатой лизинга в марте 2021 года автомобили были переоформлены и поставлены на баланс ООО «РСО Геополис». Автомобиль марки BMW Х6 регистрационный знак В777ЕС198 находился в его пользовании, а автомобиль марки BMW Х5 регистрационный знак Е990ЕО198 с момента покупки находился в пользовании его супруги ФИО1, которая не работала и находилась на его иждивении. В один из дней марта 2021 г. он находился на даче, когда позвонила его супруга и сообщила о наступлении времени для обслуживания автомобилей у официального дилера «Евросиб-Лахта». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала на дачу в сопровождении трех мужчин, ему не известных, пояснив, что это её знакомые, которые помогают ей по бизнесу, привезла продукты, забрала ключи от автомобиля BMW Х6 регистрационный знак В777ЕС198, метку от сигнализации и СТС, и на указанном автомобиле уехала в Санкт-Петербург. С тех пор местонахождение автомобиля ему не известно. В ходе разговора с ФИО1 с целью уточнения окончания сроков обслуживания, ему стало известно, что ФИО1 переоформила оба автомобиля на своё имя, на требование вернуть автомобили ответила отказом. Никаких доверенностей на право распоряжения автомобилями он не давал, договоры не подписывал.

Допрошенный в рамках уголовного дела ФИО2 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 180-182) пояснил, что познакомился в ФИО1 весной 2020 г. в общей компании, отношения дружеские. В марте 2021 г. ФИО1 обратилась к нему с просьбой поставить автомобиль BMW Х6, черного цвета, на Белорусский учет. Он объяснил ей, что для этого нужно снять автомобиль с учета и передать право собственности гражданину Белоруссии. В марте, точную дату не помнит, они поехали на другом автомобиле ФИО1, а именно, на BMW Х5 в населенный пункт <адрес>, как она пояснила, на их с мужем дачу. С ними был еще мужчина по имени Кирилл. Приехав на дачу, ФИО1 зашла в дом, разговаривала с мужем на бытовые темы, затем вышла, следом вышел её супруг Александр и вынес ключи от автомобиля BMW Х6, который стоял на территории дома, показал систему секретного запуска автомобиля, отдал ключи, после чего, они уехали. ФИО1 с Кириллом ехали на автомобиле BMW Х5, а он на автомобиле BMW Х6. В конце марта 2021 г. они с ФИО1 составили договор купли-продажи, в соответствии с которым автомобиль перешёл в его собственность. По приезду в Санкт-Петербург они поместили автомобиль BMW Х6 на охраняемую стоянку, ключи и документы от автомобиля он передал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на Белорусский учет. Стоимость автомобиля в договоре купли-продажи указали минимальную 300000 рублей в целях избежания налогообложения.

Факт постановки спорного автомобиля BMW X6 xDnve40d, черного цвета, VIN № на Белорусский учет подтверждается представленным суду документом №ВАА 405698 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.184,185), автомобилю присвоен регистрационный знак 1096 IT-2.

Будучи допрошенной в рамках уголовного дела ФИО1 пояснила, что примерно в конце февраля 2021 г. ФИО5 просил ее перерегистрировать автомобиль BMW X6 регистрационный знак В777ЕС198 на надежного человека. Она предложила ФИО2 зарегистрировать автомобиль на него, он согласился. Автомобиль находился на даче в д.<адрес>. В середине марта 2021 г. она приехала на дачу со ФИО2 и двумя друзьями, где ФИО5 их встретил, передал пакет документов на автомобиль, показал, как запускать автомобиль и передал им машину с ключами. Автомобиль ФИО5 просил поставить на Белорусский учет и вернуть ему с документами и генеральной нотариальной доверенностью на право управления. После прохождения технического обслуживания у официального дилера «Евросиб Лахта» они со ФИО2 поехали в МРЭО-6, где перерегистрировали BMW X6 регистрационный знак В777ЕС198 на нее, а затем на ФИО2 с выдачей транзитных номеров <адрес>, т.к. ФИО2 гражданин Белоруссии. Сотруднику ГИБДД она передала папку с документами, которые ей передал ФИО5 и бухгалтер ООО «РСО Геополис». Находясь в МРЭО-6, никакие документы она не подписывала, возможно, его подпись уже была в документах. После перерегистрации автомобиль BMW X6 находился в Санкт-Петербурге около месяца, поскольку у ФИО2 были дела в городе. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО5, она перерегистрировала автомобиль BMW X5 регистрационный знак Е990ЕО198 на своё имя. ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле она попала в ДТП, машина сильно пострадала. В настоящее время автомобиль находится на платной стоянке в <адрес>. В конце апреля 2021 г. у нее начался с ФИО5 семейный конфликт, от ФИО5 в её адрес стали поступать угрозы наказания и помещения в тюрьму. В настоящее время она готова оформить на ФИО5 доверенности на автомобили согласно их устной договоренности.

Исходя из показаний ФИО2, ФИО1, ФИО5, данных в ходе расследования уголовного дела об обстоятельствах продажи спорных автомобилей, суд приходит к выводу, что непосредственно ФИО5 как законный представитель (генеральный директор) ООО «РСО Геополис» не принимал участия в совершении спорных сделок по отчуждению автомобилей BMW X5 и BMW X6, в органах ГИБДД при регистрации договоров купли-продажи не присутствовал, соответствующие заявления не подавал. Не являясь законным владельцем спорных автомобилей, ответчик ФИО1 не имела права их отчуждать. Доказательства в подтверждение действительности сделки, в том числе документ, подтверждающий передачу денежных средств истцу в счет оплаты стоимости автомобилей, акт приема-передачи автомобилей, суду не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 заявленные истцом требования признала в полном объеме. Полномочия представителя ответчика на признание иска прямо предусмотрены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.153).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, признание иска ответчиком ФИО1 освобождает представителя истца ФИО5 от необходимости ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в целях доказывания своих утверждений о том, что оспариваемые договоры купли-продажи он не подписывал.

Согласно пункту 3 статьи 154, пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя истца. Поскольку спорные договоры купли-продажи ФИО5, как генеральный директор ООО «РСО Геополис» не подписывал, волю на отчуждение автомобилей не выражал, договор купли-продажи автомобиля «BMW X6» xDnve40d, VIN №, 2019 года выпуска, регистрационный знак В777ЕС198, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «РСО Геополис» и ФИО1, а также договор купли-продажи автомобиля «BMW Х5» M50D, VIN №, 2019 года выпуска, регистрационный знак Е990ЕО198, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «РСО Геополис» и ФИО1, не соответствуют требованиям закона, а потому подлежат признанию недействительными по основаниям части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1, не являясь законным собственником автомобиля BMW X6» xDnve40d, VIN №, 2019 года выпуска, регистрационный знак В777ЕС198, не имела права его отчуждать, в результате её противоправных действий автомобиль был переоформлен на иное лицо – ФИО2, суд признает недействительным последующий договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО2 признается судом недобросовестным приобретателем автомобиля «BMW X6» xDnve40d, VIN №, 2019 года выпуска, исходя из того, что отчуждение автомобиля произведено с использованием подложных документов, ФИО2 приобрел спорный автомобиль у ФИО1 на следующий день после приобретения ею автомобиля на своё имя и за цену значительной ниже рыночной, то есть не проявил достаточной осмотрительности при совершении сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу признания судом вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными (ничтожными) сделками, суд усматривает основания для применения последствий недействительности данных сделок путём аннулирования записей о регистрации спорных транспортных средств за ФИО1 и ФИО2 в УГИБДД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, и приведении сторон в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО2 и ФИО1 на автомобиль марки «BMW X6» xDnve40d, VIN №, 2019 года выпуска, а также прекратив право собственности ФИО1 на автомобиль марки «BMW Х5» M50D, VIN №, 2019 года выпуска, регистрационный знак Е990ЕО198, и признав право собственности на указанные транспортные средства за истцом.

Как следует из письма АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «РСО Геополис» отказано в выплате страхового возмещения по договору страхования №W/046/019893/20 по факту хищения автомобиля «BMW Х5» M50D, регистрационный знак Е990ЕО198, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом вещных прав на автомобиль от ООО «РСО Геополис» к новому собственнику ФИО1, и подписанием дополнительного соглашения № к договору страхования о переходе прав собственности на застрахованное имущество.

На основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недействительности дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №W/046/019893/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ООО «РСО Геополис», АО «Альфастрахование», поскольку договор купли-продажи автомобиля «BMW Х5» M50D, регистрационный знак Е990ЕО198 признан судом недействительным ввиду несоответствия его требованиям закона. Ответчик ФИО1, не являясь собственником данного автомобиля, не вправе была производить замену собственника в договоре страхования.

В связи с признанием дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №W/046/019893/20 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выгодоприобретателем по названному договору суд признает истца ООО «РСО Геополис».

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «BMW X6» xDnve40d, VIN №, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░777░░198, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «BMW X6» xDnve40d, VIN №, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «BMW X6» xDnve40d, VIN №, 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░087░░198 ░░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░980░78.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «BMW X6» xDnve40d, VIN №, 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «BMW ░5» M50D, VIN №, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░990░░198, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «BMW ░5» M50D, VIN №, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░990░░198.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «BMW ░5» M50D, VIN №, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░990░░198 ░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №W/046/019893/20 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░1, ░░░ «░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №W/046/019893/20 ░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░