Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-617/2023;) ~ М-569/2023 от 11.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием заявителя Ивановой А. М.,

представителя заявителя Иванова Н. С.,

заинтересованных лиц Аристова Н. В., Аристова Алексея В., Аристова М. В.

прокурора Катайского района Ганшевского А. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 февраля 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-13/2024 (2-617/2023) по заявлению Ивановой (Коптеловой) Анны Михайловны о признании Аристова Андрея Владимировича безвестно отсутствующим,

установил:

Иванова (до смены фамилии Коптелова) А. М. обратилась в Катайский районный суд с заявлением о признании Аристова Андрея В. безвестно отсутствующим.

Заявление мотивировано тем, что Иванова (Коптелова) А. М. является взыскателем по алиментам с Аристова А. В., 19.06.1973 года рождения, по судебному приказу № 2-123/2017 от 13.02.2017 на содержание сына Аристова С. А., в размере 1/4 всех доходов ежемесячно. После расторжения брака и предъявления судебного приказа в ФССП по г. Катайску Курганской области в 2018 г. место проживания и нахождения Аристова Андрея В. ей не было известно. Алименты не получала, на связь с ней и с сыном Аристов Андрей В. не выходил. В настоящее время Аристов Андрей В. находится в розыске в межрайонном отделе судебных приставов УФССП по Курганской области. Розыскные мероприятия результатов не принесли, и на сегодняшний день местонахождения Аристова Андрея В. установить не удалось. Ею также принимались меры по самостоятельному поиску бывшего мужа, но ни его родственникам, ни общим знакомым место его пребывания неизвестно. Последнее место жительство Аристова Андрея В. ей известно по адресу: .... Он не работал, другой информацией она не владеет. Неоднократные посещения службы судебных приставов на предмет взыскания средств по исполнительному листу с Аристова Андрея В. оставались без результата. Последний раз она видела его во время бракоразводного процесса 05.11.2014. Признание Аристова Андрея В. безвестно отсутствующим необходимо для оформления и получения пенсии по потере кормильца её сыну Аристову С. А., 25.08.2009 года рождения, которого она воспитывает одна (л. д. 5 т. 1).

Определениями судьи Катайского районного суда от 13.10.2023 и от 30.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области, Аристов Василий Г. и Аристова Валентина Г. соответственно (л. д. 1-2, 36-37 т. 1).

Определением суда от 07.12.2023, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Аристова Н. И., Медведевских (до замужества Аристова) Г. В., Аристов Н. В., Аристов Алексей В. (л. д. 119-120 т. 1).

Протокольным определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Аристов М. В. и Катайское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (л. д. 211 на обороте т. 1).

В судебном заседании Иванова (Коптелова) А. М. и её представитель Иванов Н. С., действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленное требование, настаивали на его удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Аристов Андрей В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресам: ... и: ..., вернулись с пометкой «истек срок хранения» (л. д. 245, 246 т. 1).

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просили рассмотреть дело без участия представителя, указав, что судом при рассмотрении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим должны быть установлены следующие обстоятельства: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленного скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим. Признание Аристова Андрея В., 19.06.1973 года рождения, безвестно отсутствующим может повлечь наступление правовых последствий в виде назначения ребенку заявителя пенсии по случаю потери кормильца. Отделение полагает, что представленные заявителем доводы отнюдь не подтверждают отсутствие в месте жительства Аристова Андрея В. с 2017 года и факт принятия заявителем всех мер к его розыску. Исходя из анализа норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный розыск проводится только в пределах полномочий, возложенных действующим законодательством на должностных лиц, подразделения, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России. Иные действия, которые находятся за пределами их полномочий, при таком розыске не проводятся. Обязанность по розыску пропавших без вести лиц возложена на полицию, которая имеет право проводить оперативно-розыскные мероприятия, объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, пропавших без вести. По сведениям персонифицированного учета Аристова Андрея В. его последним местом осуществления трудовой деятельности является работа в ООО «Жилищно-сервисная служба» - период с 04.03.2019 по 05.08.2019. По состоянию на 25.10.2023 Аристов Андрей В. не является получателем пенсии или социальных выплат от СФР, в том числе от него нет зарегистрированных обращений в Отделении. Заявителем не представлено доказательств обращения в органы внутренних дел с заявлением об исчезновении Аристова Андрея В., ... года рождения, заведения розыскного дела и проведения в отношении него розыскных мероприятий органами внутренних дел Российской Федерации. Сам по себе розыск Аристова Андрея В. судебными приставами как должника, уклоняющегося от уплаты алиментов, не является безусловным основанием для признания его безвестно отсутствующим. Отделение полагает, что в данном случае не соблюден установленный законодательством порядок признания гражданина безвестно отсутствующим, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления о признании Аристова Андрея В. безвестно отсутствующим (л. д. 57-59 т. 1).

Заинтересованные лица Аристов Василий Г. и Аристова Валентина Г. в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили рассмотреть дело без их участия (л. д. 98 т. 1). Ранее в предварительном судебном заседании 16.11.2023 пояснили, что не возражают против признания Аристова Андрея В. безвестно отсутствующим, они являются его дядей и тетей по линии отца, более 5 лет им ничего неизвестно о нем.

Заинтересованные лица Аристова Н. И., Медведевских (до замужества Аристова) Г. В. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 240. 239 т. 1), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованные лица Аристов Н. В., Аристов Алексей В. и Аристов М. В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования, пояснив суду, что своего брата Аристова Андрея В. они видели летом 2023 года, он приезжал в гости к Аристову Н. В., где пробыл в течении одной недели, им он говорил, что проживает в г. Березовском Свердловской области и работает на пилораме, точного адреса места жительства не сообщал, до нового года и в новый 2024 год он звонил Аристову Н. В.

Заинтересованное лицо Аристов Н. В. дополнительно пояснил суду, что его жена является сестрой Ивановой (Коптеловой) А. М. и сообщала ей в прошлом году, что у них в гостях находится Аристов А. В., чтобы она приезжала и решала с ним вопросы по оплате алиментов. Кроме того, когда его брат звонил, он говорил ему, что подано заявление о признании его безвестно отсутствующим, но он ничего по этому поводу не сказал.

Представитель заинтересованного лица Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно служебному письму просили рассмотреть дело без участия представителя, вопрос о при знании Аристова Андрея В. безвестно отсутствующим оставляют на усмотрение суда (л. д. 242 т. 1).

Прокурор Катайского района Ганшевский А. В. в судебном заседании считает, что оснований для признания Аристова Андрея В. безвестно отсутствующим не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с положениями статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованных лиц гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (пункт 1). При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем, началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года (пункт 2).

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В силу статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

С учетом положений статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышлено скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванова (ранее имевшая фамилию Аристова) А. М. и Аристов Андрей В. состояли в браке в период с ... по ... (л. д. 34, 84, 85, 86, 204 т. 1), являются родителями Аристова С. А., ... года рождения (л. д. 10 т. 1).

На основании судебного приказа от 13.02.2017 № 2-123/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области, с Аристова Андрея В. в пользу Аристовой А. М. взысканы алименты на содержание Аристова С. А. в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 13 февраля 2017 года до совершеннолетия сына (л. д. 83 т. 1).

16 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Катайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с Аристова Андрея В. в принудительном порядке, постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2022 года должник был объявлен в розыск (л. д. 4-25 т. 2).

В справке о проведении исполнительно-розыскных действий от 8 февраля 2024 года указано, что Аристов Андрей В., ... года рождения, зарегистрирован по адресу: ..., по данному адресу не проживает, по данным поисково-мониторинговой системы Аристов Андрей В. официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, транспортных средств за ним не зарегистрировано, имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., в котором он также не проживает. Записи актов гражданского состояния о смерти, перемени имени не имеется, с 2019 г. не привлекался к уголовной ответственности, в 2019 г. отбывал наказание (23 дня лишения свободы) в колонии-поселении, после освобождения работал у друга на пилораме, где и жил, в октябре 2022 г. уехал. В ходе проведения исполнительно-разыскных мероприятий в отношении Аристова Андрея В. по состоянию на 08.02.2024 установить его местонахождения не представилось возможным (л. д. 243 т. 1).

Согласно справке от 29.10.2023 задолженность Аристова Андрея В. по алиментам по состоянию на 01.10.2023 составляет 378045,24 руб. (л. д. 35 т. 1).

Из представленных ответов на запросы суда следует, что Аристов Андрей В. зарегистрирован по адресу: ... (л. д. 71 т. 1); на воинском учете не состоит, с которого снят 17.12.2019 в связи с судимостью, на военную службу по мобилизации не призывался (л. д. 25 т. 1); приговором Далматовского районного суда Курганской области от 15.07.1999 осужден по п. б ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, 28.07.2000 освобожден от наказания по амнистии, приговором мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 22.10.2018 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 17.09.2019 исправительные работы заменены на лишение свободы 23 дня, 09.10.2019 освобожден по отбытии наказания (л. д. 50, 51-52 т. 1); в период с 2022 по 2023 гг. к административной ответственности не привлекался (л. д. 75 т. 1); по адресам: ... не проживает, по сведениям ИЦ Курганской области розыскное дело в отношении Аристова Андрея В. не зарегистрировано, абонентский номер гр. Аристова А. В. не установлен (л. д. 54, 108 т. 1), последние сведения о начислении страховых взносов имеются за период с 04.03.2019 по 05.08.2019 (л. д. 62-68 т. 1); абонентом компаний ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон» не является (л. д. 76, 103, 105-106, 109 т. 1); актовых записей о смерти и перемене имени не имеется (л. д. 99-101 т. 1); за медицинской помощью в рамках обязательного медицинского страхования с 2017 года по настоящее время не обращался (л. д. 135 т. 1).

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что она знакома с заявителем и Аристовым Андреем В., которого уже длительное время не видела, она работает почтальоном, судебную корреспонденцию Аристову Андрею В. она не вручала, в связи со сбоем программы было отражено вручение судебной корреспонденции Аристову Андрею В.

Судом установлено, что 16.11.2023 Иванова (Коптелова) А. М. обратилась с заявлением в ОМВД России по Катайскому району о проведении розыскных мероприятий, в ходе рассмотрения данного заявления были взяты объяснения с братьев Аристова Андрея В., которые пояснили, что в 2023 г. он приезжал в г. Катайск, созванивались с ним по телефону, он сообщил, что проживает в ..., по результатам проверки материал списан в дело проверок, розыскное дело не заведено (л. д. 187-201 т. 1).

25.11.2023 Иванова (Коптелова) А. М. также обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску Аристова Андрея В. к прокурору Катайского района, согласно ответу оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется (л. д. 179-186 т. 1).

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для признания Аристова Андрея В. безвестно отсутствующим, мероприятия по его розыску не проведены в полном объеме, сведений о проведении органами полиции розыскных мероприятий в отношении Аристова Андрея В. материалы дела не содержат, имеются сведения от близких родственников о том, что Аристов Андрей В. фактически проживает в Свердловской области, точное место своего жительства не сообщал.

При этом суд исходит из того, что нахождение Аристова Андрея В. в розыске по исполнительному производству и отсутствие сведений о его месте нахождения по прежнему месту жительства бесспорно о его безвестном отсутствии не свидетельствуют, безвестное отсутствие Аристова Андрея В. является предумышленным, поскольку оно дает основания полагать, что он не желает выплачивать алименты на содержание ребенка и может умышленно скрываться, принятые действия по розыску должника отделом приставом, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, не являются достаточными основаниями для признания лица безвестно отсутствующим.

Кроме того, судом установлено, что самим заявителем, фактически являющимся законным представителем несовершеннолетнего сына, достаточных мер по розыску Аристова Андрея В. не принято, с заявлением в органы полиции по проведению розыскных мероприятий заявитель обратилась спустя месяц после подачи заявления в суд, при этом розыскное дело органами полиции не заводилось, в рамках рассмотрения её заявления только были опрошены близкие родственники, сам заявитель, получена информация о привлечении Аристова Андрея В. к уголовной и административной ответственности, иных мер по розыску не проводилось.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требование Ивановой (Коптеловой) Анны Михайловны о признании Аристова Андрея Владимировича безвестно отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г.