Именем Российской Федерации
24 мая 2022 года Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,
при секретаре ФИО5,
с участием государственного обвинителя – ФИО6,
подсудимого –ФИО3,
защитника – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, холостого, временно не работающего, со средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части прожиточного минимума, установленных на детей по <адрес>, т.е. 4744 рублей, ежемесячно, которые в соответствии со ст. 117 СК РФ подлежит индексации пропорционально величины росту прожиточного минимума субъекта РФ по месту жительства лица, получающего алименты. Взыскание производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и вручено ФИО3 нарочно для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 за уклонение от уплаты алиментов составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № С.<адрес> РД привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, по 4 (четыре) часа в день. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по С.Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м Управления ФССП России по Республики Дагестан в отношении него исполнительного производства № являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь в период с 25.02.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, алименты по решению суда не оплачивал без уважительных причин на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При отсутствии официального источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в ЦЗН для трудоустройства на учет не встал, алименты на содержание своего ребенка оплачивал частично и не в полном объеме, последнюю оплату производил в июне 2021 года в размере 30 000 рублей, более оплаты по алиментам не производил, материальную помощь не оказывал и это деяние совершено неоднократно. В результате умышленной неуплаты ФИО3 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в размере 40 069 рублей. Размер общей задолженности по алиментам, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 292 рублей.
Своими действиями ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.е. неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если деяние совершено неоднократно.
После выполнения требований статьи 216 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так - как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Данное ходатайство подсудимый поддержал и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником ФИО7
Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05. 12. 2006г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Такое ходатайство подсудимый ФИО3 заявил при ознакомлении его и защитника с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89).
В силу статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника.
Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ).
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016г. за № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
В связи с этим ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ФИО3 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, имеются все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Вина подсудимого ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.
Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении ФИО3 вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на здоровье.
При назначении наказания, суд признает то, что подсудимый вину свою признал полностью, положительную характеристику по месту жительства (л.д.71), впервые привлекается к уголовной ответственности.
Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, направила по электронной почте ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 без её участия в особом порядке. Назначение наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.
Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, санкции ст. 157 ч.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривают и другие виды наказания.
Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.
С учетом требований ст. ст. 60, 61 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление ФИО3 и на жизнь его семьи, имущественного положения, руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого наиболее эффективно может быть достигнуто без изоляции от общества и считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО3 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.
В период испытательного срока определить ФИО3 следующие обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы; обязать являться в УИИ один раз в месяц для регистрации.
Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО3
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись М.М. Айбатов