Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2022 от 02.06.2022

№

РЕШЕНИЕ

гор. Кизилюрт20июля 2022 года

Судья Кизилюртовского городского суда Шамилова Д.М.,
рассмотрев жалобу Магомедова ГитиномагомедаОмаровича на постановление об административном правонарушении от 14.05.2022 года предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810005210006517547 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РДот 14.05.2022 г. Магомедов ГитиномагомедОмарович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и в отношении него назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

МагомедовГ.О., не согласившись с указанным постановлением обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инспектор, который составил протокол об административном правонарушении и в последствии вынес постановление, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ произвольно определил условия устанавливаемый специальными измерительными приборами. Замер производился без использования специального прибора, то есть на глаз, о чем им было указано в протоколе. Кроме того, в протоколе и в постановлении не указано светопропускаемость стекол, так как, специальный прибор не использовался. На стеклах его автомобиля действительно имеется пленка, но ее светопропускание в пределах разрешенного. Инспектор не измерив светопропускание стекол, выписал штраф. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении на передних боковых стеклах его автомобиля нанесены пленочное покрытие.Для привлечения его по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в обязательном порядке необходимо провести замеры светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, которое должно составлять не менее 70%. Вместе с тем в постановлении №18810005210006303377 от 10.04.2022 не указаны сведения о процентах светопропускания стекол его автомобиля.

С учетом вышеуказанных обстоятельств постановление, вынесенное инспектором ДПС не соответствуют требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Заявитель Магомедов Г.О., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность причин не явки суду не представил.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД, будучи извещенный о времени и месте слушания жалобы в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Иследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР N), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В случае визуального обнаружения сотрудником ГИБДД признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, при осуществлении контроля за дорожным движением замер светопропускания соответствующего стекла должен быть в обязательном порядке произведен с помощью специального технического средства измерения.

Измеритель светопропускания стекол должен быть утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Между тем, копия свидетельства о поверке и сертификата соответствия измерительного прибора суду не представлено, запрос суда о предоставлении материалов дела об административном правонарушении ДПС ОГИБДД МВД по РД не исполнен. Постановление и протокол никаких ссылок на измерительный прибор, на свидетельство и сертификат не содержат в нарушение статьи 26.8 КоАП РФ.

Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением МагомедоваГ.О. применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат. Таким образом, проверка светопропускаемости стекол была проведена с нарушением требований закона.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РД от 10 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Исаева Э.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №118810005210006517547 вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 14мая 2022 года в отношении Магомедова Гитиномагомеда Омаровича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.М. Шамилова