Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2023 ~ М-1615/2023 от 12.04.2023

Дело №

Поступило в суд: 12.04.2023

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаспарян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сидорову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

           АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к Сидорову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 212 081,65 руб., в том числе: 1 910 472,55 руб. – сумма основного долга, 301 609,10 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 260,41 руб.

            В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сидоровым Д.С. заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 999 884руб. под 12,5 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком, в полном объеме перешло от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-банк». Должник в нарушение положений кредитного договора допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2 212 081,65 руб., в том числе: 1 910 472,55 руб. – сумма основного долга, 301 609,10 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Сидоров Д.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Дело рассмотрено по правилам заочного судопроизводства, согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сидоровым Д.С. был заключен кредитный договор № КD№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 999 884 руб. на срок 120 месяца под 12,5 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.12-15).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставленные ответчику по кредитному договору денежные средства были зачислены на его счет (л.д.10), что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало АО «ВУЗ-банк» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сидоровым Д.С. (л.д.17-18).

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

    Согласно представленному истцом расчету (л.д.9), сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 212 081,65 руб., в том числе: 1 910 472,55 руб. – сумма основного долга, 301 609,10 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 19 260,41 руб. (платежное поручение – л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Д. С. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 212 081,65 руб., из которых: 1 910 472,55 руб. – сумма основного долга, 301 609,10 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 260,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     /подпись/                                 Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3411/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-002279-04).

По состоянию на 20.06.2023 заочное решение не вступило в законную силу.