Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2024 от 13.06.2024

Дело № 12-101/2024

                                                        РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 года                                                                а. Тахтамукай

        Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировым судьей не истребована надлежащим образом заверенная копия постановления, на основании которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ первоначально, не истребованы сведения об уплате административного штрафа и дате его уплаты. Мировым судьей не запрошена полная запись с камер видеонаблюдения на данном отрезке дороги. На полосу встречного движения заявитель не выезжал, а обстоятельства дела не исследованы в полном объеме. Сотрудники ГИБДД не вызваны и не допрошены в судебном заседании. Заявленное ходатайство о допросе свидетеля, находившегося с заявителем в автомобиле в указанный момент, мировой судья проигнорировал.

Заявитель ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит ее необоснованной, а постановление судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании постановлением судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении не признал, при этом пояснил, что вынужден был выехать на полосу встречного движения и съехать на обочину, поскольку уклонялся от столкновения с иным автомобилем.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в а.Тахтамукай по <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер К808МК 01, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1; видеоматериалом с места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем, двигался на обочине полосы автомобильной дороги, предназначенной для встречного движения; копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы апеллянта ФИО1 о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не было вызвано в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, из которых следует, что должностное лицо неоднократно извещалось о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилось. При этом неявка в судебное заседание должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Не нашли своего подтверждения и доводы апеллянта о том, что заявленное им ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей было оставлено мировым судьей без внимания.

Так, из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При этом какие-либо письменные ходатайства ФИО1 о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей в материалах дела отсутствуют, в связи с чем и не были разрешены мировым судьей по существу.

Как видно из материалов дела, мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющие значение, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

При решении вопроса о назначении наказания судом учитываются как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Из обжалуемого постановления следует, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Таким образом, мировым судьей принято обоснованное решение о применении к виновнику административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, назначенное наказание определено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, и является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

          Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░░░3