Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2018 ~ М-73/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-104/18

мотивированное решение

изготовлено 23.04.2018г.

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года с. Большие Березники

    Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.

    при секретаре Смолановой О.А.,

    с участием представителя истца - начальника отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожина Н.П.,

    ответчицы Карпушкиной Л.С.,

    третьих лиц: Карпушкина Н.А., Карпушкина И.Н.,

    представителя третьего лица на стороне истца - ООО «Финансовая компания»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия к Карпушкиной Л.С. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

    Начальник отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожин Н.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Карпушкиной Л.С., ссылаясь на то, что на основании решения Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 17 ноября 2010 года с Карпушкиной Л.С. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» взыскана задолженность в размере 252 688 рублей 10 копеек. На основании исполнительного листа выданного по вышеуказанному решению было возбуждено исполнительное производство №1352/15/13004-ИП. В ходе исполнительного производства в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» взысканы денежные средства в размере 138 425 рублей 46 копеек. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. У должника имеется в собственности несколько объектов недвижимости в том числе, 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 94,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Остальные участники долевой собственности вышеуказанного объекта недвижимости от приобретения доли должника отказались. Просит обратить взыскание на долю должника в размере 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 94,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену вышеуказанного объекта недвижимости в размере 178488 рублей.
    В судебном заседании истец - начальник отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожин Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
    В судебном заседании ответчица Карпушкина Л.С. исковые требования признала в полном объеме, предоставив суду, письменное заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпушкин Н.А., Карпушкин И.Н., представитель ООО «Финансовая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

    В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

    В силу пункта 1 части третьей статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
    При этом пунктом 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

    В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

    При таком положении, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

    В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

    В производстве отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство № 1352/15/13004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия от 01.12.2010 года №2-227/2010 о взыскании с Карпушкиной Л.С. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 256 493 рубля 33 копейки.

    Определением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2017 года произведено процессуальное правопреемство: взыскатель ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» заменен его правопреемником ООО «Финансовая компания».
     Начальник отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожин Н.П. предоставил для обозрения материалы исполнительного производства, пояснил, что требования исполнительного производства не исполнены.

    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    На основании выписок из ЕГРН установлено, что в собственности должника Карпушкиной Л.С. имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 94,5 кв.м. (1/3 доля в общей долевой собственности); здание чески и котельной, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 154,2 кв.м.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 37 кв.м. (1/2 доля в общей долевой собственности); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК им. Калинина (1/813 доля в общей долевой собственности); здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1017,2 кв.м..

    Участниками общей долевой собственности на жилой дом (2/3 доли в общей долевой собственности) являются Карпушкин Н.А. и Карпушкин И.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

    В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 94,5 кв.м.

    Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт длительного (с 2010 года) неисполнения решения суда в добровольном порядке должником, отсутствия у ответчика денежных средств в сумме 107 197 рублей 88 копеек, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, оценив представленные спорящими сторонами доказательства, применяя положения части второй статьи 61, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в праве собственности на жилой дом.

    Способ и порядок реализации имущества установлен нормами действующего законодательства, и подлежит исполнению по правилам, предусмотренным ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчица Карпушкина Л.С. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем предоставила суду, письменное заявление.

    В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд приходит к выводу, что признание ответчицей Карпушкиной Л.С. иска об обращении взыскания на имущество должника, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимает признание иска ответчицы. Последствия признания ответчицей исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Карпушкиной Л.С. разъяснены и понятны.

    В силу части второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

    В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    При этом суд считает, что для установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не имеется законных оснований.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Соответственно начальная продажная цена недвижимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Карпушкина Л.С. не подпадает под перечень лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Карпушкиной Л.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые заявления отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия к Карпушкиной Л.С. об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

    Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 94,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №1352/15/13004-ИП, возбужденному 10 апреля 2015 года в отношении Карпушкиной Л.С., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Карпушкиной Л.С. государственную пошлину в доход Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения.

    Судья      Л.А.Колчина