Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2023 ~ М-2139/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-2840/2023

22RS0066-01-2023-002590-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Зудилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Л.О. к Владимирову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать материальный ущерб в размере 169300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4500 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4586 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Е, ответчику принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Е.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры ФИО1 по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ООО «ДомКом» при осмотре обнаружено протекание горячей воды в общей комнате, ванной комнате, коридоре и гардеробе. Протекание произошло из выше расположенной <адрес> ванной комнаты, по причине порыва трубы горячего водоснабжения после последнего отсекающего затвора на данном трубопроводе, расположенном на распределительном узле.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта в <адрес>Е, составила 169300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 4500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, уточнила, что просит взыскать причиненный ущерб в размере 88726 руб. в соответствии с экспертным заключением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу толкования, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2016 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, члены семьи собственника жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес>, расположенная на третьем этаже <адрес>Е по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> того же дома, которая располагается непосредственно над квартирой истца.

По факту залива жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Е составлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту в квартире N № при визуальном осмотре было установлено протекание горячей воды по стенав в общей комнате, ванной комнате, коридоре и гардеробе. Протекание произошло из выше расположенной <адрес> ванной комнаты, по причине порыва трубы горячего водоснабжения после последнего отсекающего затвора на данном трубопроводе, расположенном на распределительном узле. Под тяжестью воды произошло провисание натяжного потолка в общей комнате и коридоре, проведено отключение светильников, силами собственника кВ. №, слито несколько ведер воды. В ванной комнате на полу вода перетекает в коридор, в общей комнате незначительные скопления воды на полу.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре обнаружены следующие повреждения: обои в спальной зоне общей комнаты по стыкам отклеились и разошлись на расстояние 30-40 см от потолка (не каждый стык), в кухонной зоне над столом единичный отклеенный стык между обоями, размером около 1 м. в левом углу комнаты небольшое набухание и растяжка обоев. После подтопления ламинат на полу вздулся на стыках, а именно: в гардеробной 1,5 кв.м., в коридоре на входе около 2-х кв.м., в коридоре между дверями около 1,2 кв.м..

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в гардеробной комнате, в углу направо от входа стык обоев разошелся, в коридоре видны протечки по обоям, стык обоев в углу справа от ванны разошелся и деформировался после высыхания, в ванной комнате на потолке деформировался один стык между отделочными панелями.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет собственник квартиры.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заключению ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» N № от ДД.ММ.ГГГГ согласно произведенным расчетам стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, необходимого после залива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом износа элементов отделочных материалов, исследуемой квартиры в ценах на дату проведения исследования, составляет 88726 рублей. С учетом отсутствия разделяющих элементов (таких как: пороги, дверные блоки и др.), а также единства уложенного покрытия требуется замена всего покрытия ламината.

Не доверять заключению эксперта оснований не имеется, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, согласуется с иными доказательствами по делу, перед проведением исследования эксперт был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств тому, что залив квартиры истца произошел по иным причинам, ответчиком не представлено.

Согласно квитанции, истец для оценки ущерба понес расходы в размере 4500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не находит оснований для уменьшения размера причиненного вреда, учитывая материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, имеющего не одно жилое помещение, приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб от залива квартиры в размере 88726 рублей.

Также в соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2861,78 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4500 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № сумму ущерба в размере 88726 руб., расходы по оценке ущерба размере 4500 руб., по подготовке искового заявления в размере 6000 руб., по госпошлине в размере 2861,78 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова