Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2024 от 13.03.2024

                                Дело № 11-37/2024

Гражданское дело № 2-2812/99/2023

Мировой судья Антонова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года                                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Маар Сергея Витальевича на определение мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 26 января 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 сентября 2023г. по гражданскому делу № 2-2812/99/2023 по иску ООО «АСВ» к Маар Сергею Витальевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 20.09.2023г. исковые требования ООО «АСВ» к Маар С.В. о взыскании суммы удовлетворены, взыскано сумма основного долга и процентов по договору потребительского займа № № от 08.01.2021г. в размере 12499,99 руб., государственная пошлина в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Маар С.В. подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

26.01.2024г. мировым судьей постановлено обжалуемое определение, которым в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком подана частная жалоба, в которой ответчик указывает на то, что не был извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, копию решения не получал, поскольку работает вахтовым методом, проживает в п.Танзыбей, о вынесенном решении узнал 24.12.2023г.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно материалам гражданского дела, апелляционная жалоба на решение суда Маар С.В. не подана, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока также не поступала.

Как следует из определения мирового судьи от 26.01.2024г., отказывая Маар С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судьей установлено, что сроки, установленные ст.321 ГПК РФ, пропущены ответчиком без уважительной причины, апелляционная жалоба от ответчика не поступила.

Вместе с тем, положения ч.3 ст.112 ГПК РФ, в тех случаях, когда к заявлению о восстановлении процессуального срока не приложена сама жалоба, не предусматривает таких последствий как отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, в отсутствие апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока по существу.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи от 26.01.2024г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.09.2023г. по гражданскому делу № 2-2812/99/2023 по иску ООО «АСВ» к Маар Сергею Витальевичу о взыскании суммы, принято с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99 ░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.01.2024░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░