Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2024 (2-2038/2023;) ~ М-1758/2023 от 25.10.2023

Дело 2-96/2024 (2-2038/2023)

УИД № 53RS0002-01-2023-002475-85

Решение

именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина С.В. к Паршиной Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Паршин С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Паршиной Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком заключен брак. В период брака 04 июля 2012 года приобретено недвижимое имущество - комната № площадью № кв.м. в коммунальной квартире ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, расположенная на 1-м этаже в доме № на <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено в период брака, однако, оформлено на ответчика, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Жилое помещение, приобретенное в период брака, продано ответчиком за 1230000 руб., что подтверждается нотариально удостоверенным договором от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом своего согласия на совершение данной сделки истец не давал. Денежными средствами, полученными от продажи квартиры, ответчик распорядился по своему усмотрению. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует, раздел имущества между супругами не производился. Поскольку брак между истцом и ответчиком на дату совершения сделки и подачи настоящего иска расторгнут, к правоотношениям между ними подлежат применению нормы гражданского законодательства. Таким образом, ответчик, реализовав общее имущество и не выплатив истцу половину его стоимости, приобрел неосновательное обогащение в виде 1/2 стоимости проданной комнаты. Следовательно, в силу положений ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу половину от стоимости проданной комнаты, что составляет 615000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика Паршиной Н.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 1/2 стоимости комнаты № (9/201 доли в праве собственности), площадью № кв.м. в коммунальной квартире №, кадастровый №, расположенной на 1-м этаже в доме № на <адрес>, проданной ответчиком по договору от 13.04.2022 года, в сумме 615000 руб., а также взыскать понесенные судебные им судебные расходы.

В судебном заседании 17 января 2024 года истец увеличил заявленные исковые требования: просил взыскать в его пользу с ответчика Паршиной Н.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 1/2 стоимости проданной ею 1/201 доли комнаты №, площадью № кв.м. в коммунальной квартире №, кадастровый №, расположенной на 1-м этаже в доме № на <адрес>.

В судебное заседание истец Паршин С.В. не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Паршина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, а также телеграммами, которые возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке. При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п.63-68 Постановления от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку предметом настоящего спора является требование о взыскании денежных средств от неосновательного обогащения с бывшего супруга и настоящим судебным решением суд не разрешает вопрос о правах или обязанностях покупателя и одаряемого по вышеуказанным сделкам с недвижимостью - Палкина Е.Ю., то законных оснований для привлечения данного лица к рассмотрению настоящего дала не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ года стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года Отдела ЗАГС г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области (л.д. 36).

В период брака сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобретены 10/201 долей в квартире площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> право собственности на которую оформлено за ответчиком Паршиной Н.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д. 10,44).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, брак между сторонами расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу 20 августа 2018 года (л.д. 11). Брачный договор, а также соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались.

Таким образом, в период брака сторонами была приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. (доля в праве 10/201), и зарегистрирована на ответчика, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись о регистрации № (Свидетельство о государственной регистрации права серия №).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании 17 января 2024 года, первоначально ему стало известно, что 9/201 долей в праве собственности на спорную квартиру продана ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года по цене 1230000 рублей, однако истец согласия на продажу вышеназванного недвижимого имущества не давал, в связи с чем истец считает полученный ответчиком доход неосновательным обогащением и просил взыскать с ответчика в свою пользу половину от указанной суммы неосновательного обогащения, а именно 615000 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу половины продажной стоимости 1/201 доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку в отношении данной доли также произведено отчуждение ответчиком без согласия истца. При этом представить сведения о рыночной стоимости указанной доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости истец отказался.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Паршина Н.Ю. (даритель) и Палкин Е.Ю. (одаряемый) заключили удостоверенный нотариусом Лихуном И.В. договор дарения 1/201 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, государственная регистрация перехода права собственности от Паршиной Н.Ю. к Палкину Е.Ю. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Паршина Н.Ю. (продавец) и Палкин Е.Ю. (покупатель) заключили удостоверенный нотариусом Лихуном И.В. договор купли-продажи 9/201 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, стоимостью 1230000 руб., государственная регистрация перехода права собственности от Паршиной Н.Ю. к Палкину Е.Ю. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № Паршин С.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорное имущество приобретено за счет личных денежных средств каждой из сторон, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года 10/201 долей в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, являются совместной собственностью супругов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 г. № 9-П и от 11.01.2022 № 1-П, содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Вместе с тем данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Кроме того, Семейный кодекс РФ прямо допускает, что способ защиты семейных прав может быть иным, чем это установлено семейным законодательством. Порядок осуществления и защиты семейных прав регулируется нормами Семейного кодекса Российской Федерации. Так, согласно пункту 2 статьи 8 Семейного кодекса Российской Федерации защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями Семейного кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Одними из таких иных способов защиты являются присуждение к исполнению обязанности в натуре, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязательства по возвращению неосновательного обогащения в натуре (ст.ст.1102 и 1104 ГК РФ).

Как указано выше, в материалы дела представлен договор от № года (серия №), заключенный между Паршиной Н.Ю. (продавец) и Палкиным Е.Ю. (покупателем), в соответствии с п. 1 которого Продавец продала в собственность Покупателя по цене 1230000 рублей, принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 9/201 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся в <адрес> / комнату (помещение №) площадью № кв. м.

Согласно п. 5 Договора оплата приобретаемого Покупателем недвижимого имущества производится в два этапа: 1100000 рублей Покупатель уплатил Продавцу до подписания указанного Договора, вне нотариальной конторы, а сумму 130000 рублей обязался уплатить в течение одного банковского дня после регистрации перехода права на указанный объект недвижимого имущества.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности Покупателя на 9/201 долей в общей долевой собственности на спорную недвижимость зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года (государственная регистрация права №).

В связи с указанным суд полагает установленным, что Паршина Н.Ю. в результате указанной сделки по купли-продажи 9/201 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру получила 1230000 рублей.

Также из материалов дела судом установлено, что 1/201 доля в праве собственности на квартиру из принадлежащих Паршиной Н.Ю. на праве общей долевой собственности 10/201 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся в <адрес> (помещение №) подарена Паршиной Н.Ю. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в указанном Договоре кадастровая стоимость отчуждаемой 1/201 доли квартиры определена в размере 110657 рублей 05 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются также решением выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2023 года, в рамках которого были рассмотрены исковые требования Паршина С.В. к Паршиной Н.Ю., Палкину Е.Ю. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению Палкина Е.Ю. к Паршину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов и часть из него (9/201 долей в праве) продана ответчиком иному лицу, при этом доля от полученного дохода ответчиком истцу не передавалась, а часть (1/201 доля в праве) отчуждена по безвозмездной сделке (договору дарения) без учета интересов бывшего супруга, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства неосновательного обогащения в размере 1/2 стоимости от продажи 9/201 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры, а именно 615000 рублей (1230000 / 2), а также 1/2 кадастровой стоимости 1/201 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, поскольку сторонами не представлено сведений о ее рыночной стоимости, при этом ответчик распорядилась указанной долей по безвозмездной сделке без согласия истца и без учета его права на получение половины стоимости отчуждаемой доли в праве на недвижимость, а именно 55328 рублей 52 копейки (110657,05 / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 670328 рублей 52 копеек. (615000 + 55328,52).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 9350 рублей, почтовые расходы в сумме 81 рубля, а также исходя из окончательной цены иска с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 553 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паршина С.В. к Паршиной Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Паршиной Н.Ю. (Паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу Паршина С.В. (Паспорт гражданина РФ серии №) денежную сумму в размере 670328 рублей 52 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9350 рублей, почтовые расходы в сумме 81 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Паршина С.В. отказать.

Взыскать с Паршиной Н.Ю. (паспорт гражданина России серии <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 553 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме – 22 марта 2024 года.

Судья Т.Г. Константинова