Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-905/2023 ~ М-3134/2023 от 05.10.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004038-74

№М-3134/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Селендеева М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления ПАО «РОСБАНК» к Бауре Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Бауре Н.Н. как наследнику заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2018, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» (истец является его правопреемником) и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2023 года данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предложено указать в просительной части иска период взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 24 октября 2023 года включительно.

23 октября 2023 года от представителя истца Петровой П.А. в адрес суда поступили письменные пояснения, согласно которым суду представлен расчет задолженности, содержащий полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, процентов, штрафов, производимых должником, расчет задолженности соответствует нормам действующего законодательства, подписан и заверен подписью уполномоченного лица. К письменным пояснениям приложен реестр отправленной корреспонденции.

Между тем к настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 12 октября 2023 года, истцом не устранены, поскольку истцом в поступивших письменных пояснениях не указан период взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Бауре Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Селендеева