Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-986/2021 от 15.01.2021

25RS0001-01-2018-004144-19

Дело № 2-986/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС г.Владивостока к Ямпольской Т. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ДЗИО ПК обратилось в суд с иском к Ямпольской Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что между ДЗИО ПК и Паниной Е.И. заключен договор от <дата> <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 4 363 кв.м., по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации здания-склада. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>. В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата>. В последующем на основании соглашения от <дата> права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы Ямпольской Т.А. Соглашение о передаче прав и обязанностей от <дата> также зарегистрировано в установленном законом порядке. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10.07.2013 по делу №2-1047 договор аренды от <дата> <номер>, а также заключенное между Паниной Е.И. и Ямпольской Т.А. соглашение от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору признаны недействительными. Также вышеуказанным решением применены последствия недействительности ничтожных сделок и на Ямпольскую Т.А. возложена обязанность вернуть ДЗИО ПК земельный участок с кадастровым номером <номер>, который был передан истцу по акту приема-передачи только <дата>. Таким образом, с учетом принципа платности использования земли в РФ, предусмотренного статьями 1, 65 ЗК РФ, а также с учетом того, что договор аренды от <дата> <номер> признан судом недействительным, то Ямпольская Т.А. используя земельный участок с кадастровым номером <номер>, без правовых оснований обязана оплатить Департаменту стоимость такого пользования. ДЗИО ПК в адрес Ямпольской Т.А. была направлена претензия от <дата> <номер> с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, до настоящего времени указанное в претензии требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с Ямпольской Т.А. в пользу ДЗИО ПК неосновательное обогащение в размере 1 478 713,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 613 577,96 руб.

<дата> судом произведена замена ДЗИО ПК его правопреемником УМС г.Владивостока.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.12.2020 данное гражданское дело было передано по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г.Владивостока.

24.02.2021 года в адрес суда от ответчика Ямпольской Т.А. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, по тем основаниям, что в рассматриваем деле, спорные правоотношения возникли в процессе осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, поскольку задание и земельный участок для эксплуатации здания эксплуатировались исключительно в предпринимательских целях. Таким образом, просит суд передать данное гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Ответчик Ямпольская Т.А., ее представитель по доверенности Топчиенко Г.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, ее представителя.

В судебном заседании представитель УМС г.Владивостока по доверенности Горохова Е.А. оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Выслушав представителя УМС г.Владивостока по доверенности Горохову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску УМС г.Владивостока к Ямпольской Т. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с п. 1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Ямпольская Т.А. является индивидуальным предпринимателем.

Спорные правоотношения возникли в процессе осуществления ответчиком Ямпольской Т.А. предпринимательской деятельности, поскольку задание и земельный участок для эксплуатации здания, в отношении которых УМС г.Владивостока просит суд взыскать неосновательное обогащение, эксплуатировались ею исключительно в предпринимательских целях, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что спор по настоящему делу вытекает из экономической, предпринимательской деятельности и относится к подведомственности арбитражных судов.

В силу ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску УМС г.Владивостока к Ямпольской Т. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко