Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-113/2023 от 25.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

1 декабря 2023 г.                                               г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Галимеев Олег Владимирович (г. Майкоп, ул. Михайлова, д. 6а), при секретаре Бурукиной Д.Д., с участием Хромова Д.А. рассмотрев дело № 5-113/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Хромова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту в должности <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 2 июня 2023 г. серии <адрес>, около 21 часа 45 минут 2 июня 2023 г. в г. Молочанск, на улице Шевченко, возле дома 291, Хромов управлял автомобилем КАМАЗ № государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела Хромов вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что не употреблял спиртные напитки.

Заслушав Хромова и оценив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

2 июня 2023 г. в отношении Хромова на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование проведено медицинское освидетельствование, согласно которому у Хромова установлено алкогольное опьянение.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 2 июня 2023 г. в отношении Хромова протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ста. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Данные требования закона по настоящему делу об административном правонарушении не выполнены.

Протокол об отстранении от управления транспортными средствами и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 июня 2023 г. составлены должностным лицом в отсутствие понятых и без применения видеозаписи.

В связи с допущенным сотрудником полиции нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу протокол об отстранении от управления транспортными средствами серии <адрес> от 2 июня 2023 г. и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 2 июня 2023 г. следует признать недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 1 июня 2023 г. следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Хромова проведено на основании полученного с нарушениями требований закона протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

При этом заполнение акта от 1 июня 2023 г. № не соответствует форме утвержденной приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Приказа):

- п. 2 не заполнен;

- в п. 5 не указаны должность врача или (фельдшера), сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования: наименование медицинской организации, дата выдачи документа;

- п. 8 не заполнен;

    - в п. 13.1 не указано наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения;

- п. 14 не заполнен.

В соответствии с пп. 1 п. 5 и п. 12 Приказа медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 10 Приказа для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушением установленных требований: не указана должность медицинского работника проводящего освидетельствование, не указаны сведения о техническом средстве измерения, к акту не приложена распечатка такого технического средства, химико-токсикологическое исследование не проводилось, то судья признает, что данное доказательство также получено с нарушением установленных требований.

При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимым доказательством по делу как полученный с нарушением требований закона.

На основании изложенного вина Хромова в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

При этом, сведения об имеющихся признаках опьянения у Хромова, указанных в рапорте инспектора ГИБДД <данные изъяты> А., на вывод судьи не влияют, поскольку иными допустимыми доказательствами не подтверждаются и не устанавливают степень опьянения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не доказанность события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

    производство по делу об административном правонарушении по обвинению Хромова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                                                                                 О.В. Галимеев