Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 02.06.2023

Дело № 1-147/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин                                      27 октября 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Малышева Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Британовой Н.Н.,

подсудимого Морозова С.В.

защитника подсудимого - адвоката Громовой Н.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Милюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Морозова С.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Морозов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Морозов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минут (точное время не установлено), имея прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в отделе «химии» магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, прошел к стеллажу с товаром и взял с полки шампунь «Head&Shoulders 400 мл. Ментол 2 в 1 против перхоти» стоимостью 346,35 рублей, без НДС, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 692,70 рублей, после чего попытался скрыться с места преступления, однако, был замечен директором магазина «Пятерочка» Свидетель №1, которая обратилась к нему, но Морозов С.В. осознавая, что его действия стали носить открытый характер, понимая противоправность своих преступных действий в виде открытого хищения чужого имущества, и желая довести свой преступный умысел до конца, выбежал из магазина с похищенным имуществом и скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

        Подсудимый Морозов С.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний Морозова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в октябре 2022 года, точную дату не помнит, он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, чтобы купить корм коту. Придя в магазин, подошел к стеллажу, взял корм. Рядом был отдел с шампунем. Он решил взять шампунь, но так как денег на них у него не было, то он взял и положил два шампуня в карманы, пока никто за ним не наблюдал. Затем пошел на кассы самообслуживания и оплатил корм. В этот момент к нему подошла сотрудник магазина и сказала, чтобы он оплатил товар, который у него в кармане. Он сказал, что у него в карманах ничего нет. После этого он быстрым шагом пошел к двери, предназначенной для входа. Когда он вышел из торгового зала, то увидел, что перед выходом стоят сотрудницы магазина. Они преградили ему выход, но он как-то прошел мимо, вышел из магазина и пошел в сторону центра города. Шампунь он вынес из магазина, не оплатив его (л.д.№).

В судебном заседании Морозов С.В. данные показания поддержал в полном объеме.

    Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

    Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является менеджером по безопасности и качеству магазинов «Пятерочка», расположенных на территории <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, Морозовым С.В. совершено хищение товара, а именно: шампуня «HEAD&SHOULDERS 400 мл. Ментол 2 в 1 против перхоти» стоимостью 346,35 рублей, без учета НДС, в количестве двух штук общей стоимостью 692,70 рублей, без учета НДС, что для АО «ТД «Перекресток»» является незначительным (л.д.№).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находясь на рабочем месте, заметила на видео, как ранее ей знакомый Морозов взял шампунь и спрятал в карманы. Свидетель №1 сразу же пошла в торговый зал, чтобы посмотреть, оплатит ли он товар. Она увидела, что шампунь он не оплатил. Свидетель №1 заметила, что у него в нижней части штанин джинсов что-то находится, так как штанины с внутренней стороны оттопыривались от тяжести. В тот момент, когда Морозов С. стоял возле кассы самообслуживания, Свидетель №1 обратилась к нему и спросила: «Все оплатили?» Морозов ничего ей не ответил, сразу же собрался выйти, но она преградила ему дорогу, и он побежал к дверям, предназначенным для входа, в магазин. В дальнейшем, Свидетель №1 повторно просмотрела видео, и обнаружила, что Морозов совершил хищение шампуня «HEAD&SHOULDERS 400 мл. Ментол 2 в 1 против перхоти» стоимостью 346,35 рублей, без учета НДС, в количестве двух штук общей стоимостью 692,70 рублей, без учета НДС (л.д. №).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в служебное помещение зашла продавец Свидетель №3 и сообщила, что в торговом зале в отделе «химии» ходит подозрительный молодой человек. Свидетель №2 включила видео с камеры, установленной в отделе «химии» и увидела на видео, как незнакомый ей молодой человек взял 2 шампуня и прошел в отдел «бакалеи», где спрятал шампунь в карманы. После она пошла в торговый зал. Молодой человек находился возле кассы самообслуживания, с ним разговаривала Свидетель №1, после чего он убежал. Впоследствии были повторно просмотрены камеры и проведена инвентаризация и установлено, что Морозов совершил хищение шампуня «HEAD&SHOULDERS 400 мл. Ментол 2 в 1 против перхоти» в количестве двух штук (л.д. №).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в торговом зале, где заметила подозрительного мужчину, который находился в отделе «химии». Свидетель №3 сразу же пошла к администратору магазина Свидетель №2 и сказала ей об этом. Свидетель №2 стала смотреть видео с камер наблюдения, установленных в торговом зале, и увидела, как молодой человек берет шампунь, затем идет в отдел «бакалеи» и прячет шампунь в карманы. Увидев это, Свидетель №3 с Свидетель №2 побежали в торговый зал, где в это время Свидетель №1 стояла возле этого молодого человека и разговаривала с ним. После молодой человек бросился к выходу, но она преградила ему путь, и он побежал к дверям, предназначенным для входа, раздвинул их и вышел в тамбур. Они в это время вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 побежали к выходу с другой стороны и попытались задержать его, но он выбежал из магазина и побежал через дорогу (л.д.№).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №2, как места хищения товара (л.д№);

- счет-фактурой № RAGA-3841 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость похищенного товара – шампуня «Head&Shoulders 400 мл. Ментол 2в1 против перхоти», составила 346,35 рублей за 1 единицу, без учета НДС (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», на котором имеется запись совершенного Морозовым С.В. хищения товарно – материальных ценностей (л.д. №), данный диск признан по делу вещественным доказательством (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного товара - шампуня«Head&Shoulders 400 мл. Ментол 2в1 против перхоти», составила 346,35 рублей за 1 единицу, без НДС (л.д.№), данная счет – фактура признана по делу вещественным доказательством (л.д. №);

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Морозов С.В. 1987 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У Морозова С.В. выявляется легкая умственная отсталость, обусловленная неуточненными причинами (л.д. №).

Все исследованные доказательства суд признает достоверными, поскольку находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия Морозова С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Морозову С.В. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Морозов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача – нарколога не состоит.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что подсудимому Морозову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) об изменении категорий преступлений на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова С.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Требование АО «ТД Перекресток» о возмещении материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, поскольку оно, хотя и признавалось на предварительным следствием гражданским истцом, однако исковые заявления в соответствии с требованиями ст.131, 132 ГПК РФ, представителями не предъявлялись.

Приговором решается судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Морозова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Морозову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Морозова С.В., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова С.В. исполнять самостоятельно.

Заявления АО «ТД Перекресток» о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения и признать за ним право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск с видео по факту хищения, счет-фактуру        № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть в течение 15-ти суток обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                          Д.Г. Малышев