Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2020 от 30.01.2020

66RS0053-01-2019-002372-18                                                                                                             <данные изъяты>

Дело № 2-1343/2020                         Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 г.                                                                                                 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Пранг Елены Геннадьевны к Куценок Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Пранг Е.Г. обратилась в суд с иском к Куценок А.С. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указано, что 19 февраля 2016 г. Куценок А.С. получил от Пранг Е.Г. в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб., срок возврата истек 20 мая 2016 г. За пользование займом предусмотрены проценты в размере 7 % от суммы займа в месяц. Также между сторонами достигнуто соглашение о том, что за просрочку погашения долга и уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик заем не вернул, проценты не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 19 февраля 2016 г. с учетом процентов и неустойки составляет 2 659 580 руб.

01 июня 2016 г. Куценок А.С. получил от Пранг Е.Г. в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб., срок возврата истек 01 сентября 2016 г. За пользование займом предусмотрены проценты в размере 7 % от суммы займа в месяц. Также между сторонами достигнуто соглашение о том, что за просрочку погашения долга и уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик заем не вернул, проценты не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 01 июня 2016 г. с учетом процентов и неустойки составляет 2 533 740 руб.

09 июня 2016 г. Куценок А.С. получил от Пранг Е.Г. в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб., срок возврата истек 09 сентября 2016 г. За пользование займом предусмотрены проценты в размере 7 % от суммы займа в месяц. Также между сторонами достигнуто соглашение о том, что за просрочку погашения долга и уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик заем не вернул, проценты не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 09 июня 2016 г. с учетом процентов и неустойки составляет 2 524 060 руб.

Истец неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, однако ответчик долг до настоящего времени не погасил, проценты не оплатил.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу Пранг Е.Г. с Куценок А.С. задолженность по договору займа от 19 февраля 2016 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19 февраля 2016 г. по 19 мая 2016 г. в размере 210 000 руб., неустойку за период с 20 мая 2016 г. по 30 августа 2019 г. в размере 1 449 580 руб.; задолженность по договору займа от 01 июня 2016 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 июня 2016 г. по 31 августа 2016 г. в размере 210 000 руб., неустойку за период с 01 сентября 2016 г. по 30 августа 2019 г. в размере 1 323 740 руб.; задолженность по договору займа от 09 июня 2016 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09 июня 2016 г. по 08 сентября 2016 г. в размере 210 000 руб., неустойку за период с 09 сентября 2016 г. по 30 августа 2019 г. в размере 1 314 060 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 786 руб. 90 коп.

Истец Пранг Е.Г. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Куценок А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 19 февраля 2016 г. между Пранг Е.Г. (займодавец) и Куценок А.С. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому Пранг Е.Г. передала, а Куценок А.С. получил в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб., заемщик обязался вернуть сумму в срок до 20 мая 2016 г.

Пунктом 3 договора установлено, что проценты по договору займа составляют 7 % в месяц.

Также зафиксировано, что за просрочку погашения долга и уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Текст договора содержит собственноручную расписку заемщика о получении денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Денежные средства в уставленный договором срок ответчиком не возвращены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Куценок А.С. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа он выполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору от 19 февраля 2016 г.

Поскольку судом установлено, что сумма займа по договору от 19 февраля 2016 г. в уставленный договором срок ответчиком истцу не возвращена, истец вправе начислить проценты за пользование займом и неустойку, рассчитанные исходя из суммы основного долга по договору.

Проверив правильность расчета истца, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом за период с 19 февраля 2016 г. по 19 мая 2016 г. составляет 210 000 руб., размер неустойки за период с 20 мая 2016 г. по 30 августа 2019. составляет 1 449 580 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования Пранг Е.Г. к Куценок А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 19 февраля 2016 г., процентов и неустойки законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 01 июня 2016 г. между Пранг Е.Г. (займодавец) и Куценок А.С. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому Пранг Е.Г. передала, а Куценок А.С. получил в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб., заемщик обязался вернуть сумму в срок до 01 сентября 2016 г.

Пунктом 3 договора установлено, что проценты по договору займа составляют 7 % в месяц.

Также зафиксировано, что за просрочку погашения долга и уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Текст договора содержит собственноручную расписку заемщика о получении денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Денежные средства в уставленный договором срок ответчиком не возвращены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Куценок А.С. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа он выполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору от 01 июня 2016 г.

Поскольку судом установлено, что сумма займа по договору от 01 июня 2016 г. в уставленный договором срок ответчиком истцу не возвращена, истец вправе начислить проценты за пользование займом и неустойку, рассчитанные исходя из суммы основного долга по договору.

Проверив правильность расчета истца, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом за период с 01 июня 2016 г. по 31 августа 2016 г. составляет 210 000 руб., размер неустойки за период с 01 сентября 2016 г. по 30 августа 2019. составляет 1 323 740 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования Пранг Е.Г. к Куценок А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 01 июня 2016 г., процентов и неустойки законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 09 июня 2016 г. между Пранг Е.Г. (займодавец) и Куценок А.С. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому Пранг Е.Г. передала, а Куценок А.С. получил в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб., заемщик обязался вернуть сумму в срок до 09 сентября 2016 г.

Пунктом 3 договора установлено, что проценты по договору займа составляют 7 % в месяц.

Также зафиксировано, что за просрочку погашения долга и уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Текст договора содержит собственноручную расписку заемщика о получении денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Денежные средства в уставленный договором срок ответчиком не возвращены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Куценок А.С. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа он выполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору от 09 июня 2016 г.

Поскольку судом установлено, что сумма займа по договору от 09 июня 2016 г. в уставленный договором срок ответчиком истцу не возвращена, истец вправе начислить проценты за пользование займом и неустойку, рассчитанные исходя из суммы основного долга по договору.

Проверив правильность расчета истца, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом за период с 09 июня 2016 г. по 08 сентября 2016 г. составляет 210 000 руб., размер неустойки за период с 09 сентября 2016 г. по 30 августа 2019. составляет 1 314 060 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования Пранг Е.Г. к Куценок А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 09 июня 2016 г., процентов и неустойки законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Как видно из чека-ордера по операции 24 от 31 августа 2019 г., истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 46 787 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 786 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пранг Елены Геннадьевны к Куценок Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу Пранг Елены Геннадьевны с Куценок Артема Сергеевича задолженность по договору займа от 19 февраля 2016 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19 февраля 2016 г. по 19 мая 2016 г. в размере 210 000 руб., неустойку за период с 20 мая 2016 г. по 30 августа 2019 г. в размере 1 449 580 руб.; задолженность по договору займа от 01 июня 2016 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 июня 2016 г. по 31 августа 2016 г. в размере 210 000 руб., неустойку за период с 01 сентября 2016 г. по 30 августа 2019 г. в размере 1 323 740 руб.; задолженность по договору займа от 09 июня 2016 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09 июня 2016 г. по 08 сентября 2016 г. в размере 210 000 руб., неустойку за период с 09 сентября 2016 г. по 30 августа 2019 г. в размере 1 314 060 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 786 руб. 90 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   <данные изъяты>                                                       Е.Н. Грязных

<данные изъяты>

<данные изъяты>