Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2023 от 25.09.2023

Дело № 10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Урюпинск                              9 октября 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: прокурора Галкина Е.В., защитника адвоката Чекавитова В.В., осужденного Аксенова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) защитника адвоката Чекавитова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 28 августа 2023 года, которым:

АКСЕНОВ И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 28 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 28 августа 2023 года Аксенов И.В. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенном 23 июня 2023 года примерно в 6 часов 20 минут в комнате домовладения в <адрес> в отношении потерпевшей О.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) защитник адвокат Чекавитов В.В. полагал указанный приговор несправедливым в части назначенного осужденному наказания. Так, сославшись на признание Аксеновым И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у того психического расстройства, не исключающего вменяемости, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных тем преступлений, просит обжалуемый приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание по части 1 статьи 119 УК РФ.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в жалобах.

В письменном возражении на апелляционную жалобу и в судебном заседании государственный обвинитель, полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Выслушав явившихся участников уголовного судопроизводства, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, в приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела мировым судьей осуществлено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела. Из протокола судебного заседания видно, что мировой судья создал сторонам все необходимые условия для осуществления предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей.

Преступление совершено Аксеновым И.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Виновность Аксенова И.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей О. и свидетеля А., согласно которым во время совместного распития спиртного с Аксеновым И.В. примерно в 6 часов 20 минут 23 июня 2023 года в домовладении по адресу: <адрес> Аксенов начал вести себя агрессивно, взял кухонный нож в руку, подошел с ним к О. и угрожал убить её, сопровождая свои угрозу ударами ножом в стену и в подлокотник кресла, где та сидела;

заявлением потерпевшей О. от 23 июня 2023 года о привлечении Аксенова И.В. к уголовной ответственности, зарегистрированном в КУСП под номером 3284;

протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года, в ходе которого было осмотрено домовладение в <адрес>, как место совершения такого преступления, из комнаты которого был изъят кухонный нож;

заключением эксперта от 4 июля 2023 года № 197, согласно которому представленный на экспертизу кухонный нож является хлеборезным, овощным ножом и не относится к холодному оружию и другими доказатеьствами.

Не отрицал своей вины в совершении такого преступления и сам осужденный, как на стадии дознания, так и в судебном заседании.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что такие доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Аксенову И.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы мирового судьи мотивированы, не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Мировой судья убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав Аксенова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, - угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному назначено с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности виновного и то влияние, которое окажет назначенное ему наказание на его исправление и условия жизни его семьи, и является справедливым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья на основании части 2 статьи 61 УК РФ обоснованно отнес признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно указано на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений с учетом совершения им умышленного преступления в период непогашенной и не снятой судимости по приговору от 19 мая 2021 года за совершение умышленного тяжкого преступления.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Такое наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 119 УК РФ и является справедливым.

С учетом наличия рецидива преступлений при определении вида и размера наказания мировым судьей правильно применены положения статей 18, 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Аксеновым И.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ мировым судьей не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом приведенных выше обстоятельств оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как на то указано в апелляционных жалобах осужденного, в рассматриваемом случае не имеется.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано необходимостью исполнения назначенного наказания, а также с учетом данных о личности осужденного.

Вместе с тем, при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ мировым судьей в такой срок включен и сам день вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку в рассматриваемом случае день вступления приговора суда в законную силу дважды учтен при исчислении срока лишения свободы, в этой части приговор подлежит изменению.

Принятое мировым судьей решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям статьи 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства дела не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 28 августа 2023 года в отношении Аксенова И.В. изменить: уточнить, что время содержания Аксенова И.В. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 28 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника адвоката Чекавитова В.В. (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, через суд первой инстанции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья                                      Р.А.Синельников