Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-37/2023 (13-2463/2022;) от 10.11.2022

Материал № 13-37/2023 (№)                                       КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя заявителя – Перевозник Р.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми материал по заявлению Ольховской Татьяны Владимировны о взыскании судебных расходов,

установил:

Ольховская Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гагарина С.М. судебных расходов в размере 116 622 руб., понесенных в рамках гражданского дела № (№), по тем основаниям, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении исковых требований Ольховской Т.В. отказано. Впоследствии Ольховской Т.В. была подана апелляционная жалоба. В ходе рассмотрения дела за период с 2021 года по сентябрь 2022 года Ольховской Т.В. понесены расходы на представителя в суде первой и второй инстанций, судебную экспертизу, транспортные расходы, почтовые расходы на общую сумму 116 622 руб.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, подтвердив изложенные выше доводы, на требовании относительно расходов, понесенных Ольховской Т.В. на оформление доверенности, не настаивал.

Заявитель Ольховская Т.В., заинтересованное лицо Гагарин С.М., представитель ООО ЗКЦ «Пермский край» участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы, суд установил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2021 года Ольховская Т.В. обратилась в суд с иском к Гагарину С.М. об устранении ошибки при межевании земельного участка.

Впоследствии Ольховская Т.В. уточняла исковые требования.

10 августа 2021 года между Ольховской Т.В. (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, связанные с защитой интересов заказчика в судебном споре об исправлении кадастровой ошибки с ответчиком Гагариным С.М.

Услуги включают в себя: анализ правоотношений истца и должника, документов, ознакомление с материалами дела, разработка обоснованной юридической стратегии и действий, участие в сборе доказательств, консультирование заказчика в вопросах гражданского и процессуального права. Участие в переговорах с кредиторами по вопросам урегулирования споров и достижения компромиссных и мировых соглашения на условиях приемлемых как для заказчика, так и для кредиторов. Составление и подача судебных документов, отзывов, пояснений, возражений на отзывы, ходатайств. Представление интересов заказчика и должника и участие в судебных заседаниях (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора (п. 3) размер вознаграждения исполнителя составляет 15 000 руб., а также 5 000 руб. – за каждое участие в судебном заседании.

В рамках указанного договора Ольховской Т.В. оплачено 25 000 руб., что следует из расписки в договоре.

Дата Ольховской Т.В. выдана доверенность на имя ФИО4 и ФИО5

Дата в суд поступило уточненное исковое заявление, подписанное представителем ФИО4

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования Ольховской Т.В. к Гагарину С.М. оставлены без удовлетворения.

Интересы Ольховской Т.В. при рассмотрении дела представлял ФИО4, который принимал участие в предварительных судебных заседаниях 09-Дата, Дата, а также в судебном заседании Дата.

15 февраля 2022 года между Перевозником Р.М. (Исполнитель) и Ольховской Т.В. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: консультационные услуги, правовой анализ документов по гражданскому делу, написание апелляционной жалобы в Пермский краевой суд, подготовка и подача пакета документов в суд апелляционной инстанции, написание ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы, представление интересов заказчика на землеустроительной экспертизе, представительство в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составила 18 000 руб. и оплачена Ольховской Т.В. в полном объеме, что подтверждается соответствующими чеками по операциям ПАО Сбербанк.

    17 февраля 2022 года Ольховской Т.В. выдана доверенность на имя Перевозника Р.М.

28 февраля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Ольховской Т.В., подписанная представителем Перевозником Р.М.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ольховской Т.В. удовлетворены частично.

Интересы Ольховской Т.В. в суде апелляционной инстанции представлял Перевозник Р.М., который участвовал в судебном заседании 30 мая – Дата, Дата.

Дата между Перевозником Р.М. (Исполнитель) и Ольховской Т.В. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание следующих юридических услуг: консультационные услуги, правовой анализ документов по гражданскому делу, написание искового заявления о взыскании судебных расходов по гражданским делам №, №, представительство в суде апелляционной инстанции (п. 1.1 договора).

Заказчик выплачивает исполнителю стоимость услуг в размере 11 000 руб. (п. 3.1.договора).

Согласно расписке стоимость услуг по договору от 29 сентября 2022 года оплачена Ольховской Т.В. в полном объеме.

    10 ноября 2022 года в суд поступило заявление Ольховской Т.В. о взыскании судебных расходов, подписанное представителем Перевозник Р.М.

    Общий размер понесенных Ольховской Т.В. расходов на оплату услуг представителей составил 54 000 руб., из которых 25 000 руб. за услуги ФИО4, 29 000 руб. – за услуги Перевозника Р.М.

    Вместе с тем, из условий договора об оказании юридических услуг от 29 сентября 2022 года (п. 1.1.3) следует, что в перечень услуг входит написание заявления о взыскании судебных расходов по 2 гражданским делам (№ и №), таким образом, из стоимости услуг по договору от 29 сентября 2022 года подлежит исключению сумма 5 500 руб. (11 000 руб. / 2 дела).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Таким образом, признавая расходы Ольховской Т.В. на оплату услуг представителей необходимыми для защиты нарушенных прав, с учетом ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, объема дела, длительности его рассмотрения, обжалования решения суда в апелляционном порядке, объема оказанной правовой помощи, суд считает возможным определить разумной стоимость расходов на оплату услуг представителей в размере 48 500 руб., из которых 25 000 руб. за услуги представителя ФИО4, 23 500 руб. за услуги Перевозника Р.М.

На основании определения Пермского краевого суда г. Перми от 06 июня 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Компаньон Геоплюс» ФИО6

Расходы по оплате экспертизы возложены на Ольховскую Т.В.

    Согласно счету ООО «Компаньон Геоплюс» стоимость экспертизы составила 36 000 руб. и оплачена Ольховской Т.В. в полном объеме, что подтверждено чеками ПАО Сбербанк.

По мнению суда, несение данных расходов являлось необходимым для защиты нарушенных прав, заключение эксперта положено в основу апелляционного определения, следовательно, расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с Гагарина С.М. в полном объеме.

Кроме того, Ольховской Т.В. были понесены расходы по уплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН в сумме 560 руб.; копии плана земельного участка в сумме 3 000 руб. и 1 200 руб. за выдачу копий иных документов, что подтверждено чеками и квитанциями.

В данном случае расходы по получению сведений из ЕГРН, копий плана земельного участка и иных документов в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и, как следствие, подлежат возмещению Ольховской Т.В. за счет Гагарина С.М. в размере 4 780 руб. (3 000 руб. + 1 200 руб. + 560 руб.).

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года) к исковому заявлению прилагаются 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года) к апелляционной жалобе также прилагаются: 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

    Как следует из материалов дела, за направление в адрес Дзержинского районного суда г. Перми копий документов Ольховской Т.В. оплачено 109 руб. и 15 руб. (чеки от 17 мая 2021 года), за направление копии уточненного искового заявления – 136, 50 руб. (чек от 25 июня 2021 года), апелляционной жалобы в адрес ответчика – 75, 50 руб. (чек от 21 февраля 2022 года), в адрес третьего лица – 113 руб. (чек 11 марта 2022 года).

По мнению суда, указанные расходы Ольховской Т.В. являются необходимыми и подлежат возмещению за счет Гагарина С.М. в размере 449, 50 руб.

Иные заявленные ко взысканию почтовые расходы отношения к рассмотрению настоящего дела не имеют, в связи с чем возмещению Ольховской Т.В. не подлежат.

    Разрешая требования Ольховской Т.В. о взыскании с Гагарина С.М. транспортных расходов, суд приходит к следующему.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из материалов дела следует, что Ольховская Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес, Адрес

В связи с поездкой Ольховской Т.В. из Адрес в Адрес (по месту нахождения Дзержинского районного суда Адрес) последней понесены транспортные расходы на бензин и переправу по направлению Адрес и Адрес.

Учитывая то обстоятельство, что необходимость несения расходов на проезд Ольховской Т.В. в суд первой инстанции (Адрес) обусловлена проживанием заявителя в Адрес, а также даты судебных заседаний, проведенных с участием Ольховской Т.В. (17 и 25 мая 2021 года, 11 августа 2021 года, 16 сентября 2021 года), суд считает возможным взыскать с Гагарина С.М. в пользу Ольховской Т.В. транспортные расходы на бензин и переправу на общую сумму 5 540 руб.

Перечисленные расходы подтверждены чеками от 17 мая 2021 года на сумму 420 руб., от 25 мая 2021 года на сумму 420 руб., 500 руб., 420 руб., от 11 августа 2021 года на сумму 420 руб., 420 руб., 1 000 руб., от 16 сентября 2021 года на сумму 420 руб., 420 руб. и 1 000 руб.

В остальной части расходы Ольховской Т.В. на проезд не связаны с ее явкой суд, т.к. иные представленные в материалы дела чеки отличны от дат судебных заседаний с участием Ольховской Т.В., связаны с приездом к нотариусу для оформления доверенности.

На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель (ч. 2 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что действующее законодательство предоставляет гражданам право выбора способа удостоверения полномочий своих представителей.

В силу п. 2 ранее указанного Постановления расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Материалами дела установлено, что 17 февраля 2022 года Ольховская Т.В. выдала доверенность на имя Перевозника Р.М., указанная доверенность удостоверена нотариусом.

Вместе с тем, данная доверенность выдана без указания конкретного гражданского дела, носит общий характер, наделяет представителя правом на ведение дел Ольховской Т.В. не только в судебных органах, в связи с чем доверенность может быть использована неоднократно, оригинал доверенности в материалы дела не представлены, кроме того доверенность выдана сроком на 3 года.

С учетом изложенного требование Ольховской Т.В. о взыскании расходов на удостоверение доверенности удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Гагарина С.М. в пользу Ольховской Т.В., составляет 95 269, 50 руб. (449, 50 + 36 000 + 4 780 + 5 540 + 25 000 + 23 500).

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с Гагарина ... в пользу Ольховской ... судебные расходы в размере 95 269, 50 руб.

В остальной части заявления отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья        подпись                                                         Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья                                                                                  Н.В. Смольякова

мотивированное определение составлено 25 января 2023 года