Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6213/2020 от 01.06.2020

Судья: Чернякова Н.Н. адм. дело № 33а-6213/2020

(2а-407/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.06.2020

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,

судей                         Пинчук С.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре                 Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лушковой А.С. на решение Самарского районного суда г. Самары от 5 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лушкова А.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании неправомерным приостановления ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации договора долевого участия в строительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК на Московском».

В обоснование иска указано, что ООО «СК на Московском» имело перед Лушковой А.С. задолженность в сумме 1 429 024,27 руб. Мировым соглашением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Самары, указанная задолженность ООО «СК на Московском» перед Лушковой А.С. зачтена во исполнение обязательств последней по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (1 429 023,88 руб.). Определением суда об утверждении мирового соглашение установлено, что Лушкова А.С. полностью исполнила обязательства по договору долевого участия в строительстве. Решением административного ответчика от 18.12.2019 года государственная регистрация договора долевого участия в строительстве приостановлена в связи с поступлением в регистрирующий орган уведомления об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан на строительство многоквартирных домов. Лушкова А.С. указывает, что в данном случае привлечения денежных средств граждан не имелось, ООО «СК на Московском» исполнило перед ней обязательства по решению суда, в связи с чем, просит признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации, обязать осуществить государственную регистрацию.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 05 марта 2020 года административное исковое заявление Лушковой А.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лушкова А.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Редников А.В. довода апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Владимерцева Н.Н. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза документов и проверка законности сделки призваны обеспечить защиту конституционных прав собственников и обладателей иных прав на объекты недвижимости, а также создает дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее - контролирующий орган), об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 18.06.2019 года Лушкова А.С. и ООО «СК на Московском» обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации договора №/М участия в долевом строительстве <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже секции 2.2, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., семнадцатиэтажного жилого <адрес>, возводимого на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 1 429 023 руб. 88 коп.Пункт 5.3 договора предусматривает, что оплата может производиться путем перечисления на расчетный счет Застройщика, внесения в кассу Застройщика денежных средств, или иным не противоречащим законодательству РФ способом.

Уведомлением от 29.11.2019 года государственная регистрация указанного договора приостановлена в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 54 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Во исполнение недостатков, указанных в уведомлении от 29.11.2019 года, административный истец предоставил в орган регистрации определение Кировского районного суда г. Самары от 21.08.2019 года об утверждении мирового соглашения между Лушковой А.С. и ООО «СК на Московском».

Согласно указанному определению ООО «СК на Московском» имеет задолженность перед Лушковой А.С. в сумме 1 429 024,27 руб., взысканной решением суда от 21.12.2018 года. Стороны пришли к мировому соглашению, по которому новировали денежную сумму, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в обязательство Лушковой А.С. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/М. Стороны осуществили взаимный зачет, в связи с чем, обязательства Лушковой А.С. по договору участия в долевом строительстве выполнены путем зачета ее требований к ООО «СК на Московском» по решению суда от 21.12.2018 года. Таким образом, обязательства Лушковой А.С. по договору участия в долевом строительстве выполнены.

Административный ответчик 18.12.2019 года уведомил заявителей о том, что государственная регистрация приостановлена, оснований для возобновления не имеется, по тем же доводам, которые указаны в уведомлении от 29.11.2019 года.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая указанные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик при вынесении оспариваемого уведомления действовал в соответствии с требованиями закона, в рамках возложенных на государственного регистратора полномочий, так как уведомление Министерства строительства Самарской области от 12.03.2019 года № 3/1149 является безусловным основанием для приостановления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного с гражданином, независимо от способа оплаты.

Кроме того, суд не установил нарушения прав административного истца оспариваемым решением, что является обязательным условием для признания его незаконным.

Доводы заявителя о том, что запрет на регистрацию договоров участия в долевом строительстве распространяется только на договоры, по которым привлечены денежные средства граждан, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку оплата договора участия в долевом строительстве путем зачета обязательств не влечет каких-либо преимуществ для заключивших сторон, по сравнению с гражданами, оплатившими стоимость по договору денежными средствами.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы на нарушение права административного истца на судебную защиту, судебной коллегией во внимание не принимаются как несостоятельные, основанные на неверном понимании норм права. Так, приостановление государственной регистрации договора участия долевого строительства не препятствует реализации права заявителя на повторное обращение в регистрирующий орган с тем же заявлением после устранения препятствий, являющихся в настоящее время основанием для приостановления государственной регистрации договора.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что денежные средства ООО «СК на Московском» были привлечены до поступления в Управление Росреестра по Самарской области уведомления Министерства строительства Самарской области об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, выводы суда о законности уведомления о приостановлении государственной регистрации от 18.12.2019 года не опровергает.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, являлись предметом исследования суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушковой А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи