Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 (1-349/2014;) от 15.12.2014

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО3,

потерпевшего ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника из Ивановской городской коллегии адвокатов № 3 ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладения автомобилем без цели его хищения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у автосервиса «№», расположенного по адресу: <адрес>

В это же время по указанному адресу приехал ФИО8, который попросил ФИО2 произвести ремонт его автомобиля марки <данные изъяты>, на что последний согласился. Тогда же ФИО8 передал ФИО2 ключи от своего автомобиля с целью проверки исправности механизмов после ремонта, после чего, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ покинул автосервис.

Далее, в указанные выше дату, около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, после окончания ремонтных работ, возник умысел, направленный на неправомерное завладение (без цели его хищения) автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8

Реализуя преступный умысел, ФИО2 подошел к автомобилю ФИО8 и ранее переданными ему ключами открыл переднюю левую водительскую дверь. Не имея разрешения ФИО8 на управление автомобилем марки <данные изъяты> и имея умысел на неправомерное завладение им, без цели хищения, сел в его салон. После этого ФИО2 вставил в замок зажигания ключ и повернул его, таким образом, запустив двигатель автомобиля, и проследовал на нем по улицам <адрес>, тем самым, неправомерно без цели хищения завладев указанным автомобилем, принадлежащим ФИО8

Впоследствии ФИО2, покатавшись по улицам <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подъехал к подъезду № <адрес>, где припарковал принадлежащий ФИО8 автомобиль, а сам прошел в <адрес>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После этого, выйдя из квартиры на улицу, ФИО2 вновь сел в автомобиль и пытался завести двигатель, но был остановлен жильцом <адрес>.

С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния ФИО2 полностью согласен и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник просила удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив о соблюдении всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 и его представитель ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен и государственный обвинитель.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, предусмотрено до 5 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ.

При подобных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит судом удовлетворению, поскольку требования ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладения автомобилем без цели его хищения.

Умысел ФИО2 был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Он осознавал, что завладевает автомобилем, который ему не принадлежит и правом на его использование он не обладает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 не судим (т.1 л.д.238-239, т.2 л.д.7), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.240-245, т.2 л.д.10-12), гражданской супругой ФИО5 характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания и условного осуждения у суда не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплаты услуг специалиста и представителя, а также морального вреда.

Подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования признал частично, не согласившись с размером сумм, подлежащих с него взысканию, в том числе по причиненному им материальному ущербу в результате повреждения автомобиля потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО3 и защитник ФИО6 просили оставить заявленные исковые требования для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

В связи с необходимостью производства по заявленным ФИО8 исковым требованиям дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за ним право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> и ключи от нее, выданные на хранение ФИО8, – необходимо оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО2 местом отбывания наказания – колонию-поселение, определив порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшим ФИО8 право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> и ключи от нее, выданные на хранение ФИО8, – оставить в его распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов