Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2533/2023 ~ М-2051/2023 от 24.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                                  г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катасоновой А.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/2023 по иску Кисличана Сергея Николаевича к Черепневу Андрею Викторовичу о признании долговых расписок недействительными, об установлении отсутствия задолженности,

установил:

Кисличан С.Н. обратился в суд с иском к Черепневу А.В. о признании долговых расписок недействительными, об установлении отсутствия задолженности.

Просил суд признать долговые расписки от 08.12.2016 г., от 03.06.2017 г., от 17.09.2015 г., оформленные между ним и Черепневым А.В. недействительными.

Установить отсутствие задолженности у Кисличан С.Н. перед Черепневым А.В.

Истец Кисличан С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Черепнев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Черепнева А.В. по доверенности Назарова А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела и оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующему.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает право каждого на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ определяет общие правила подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 25.09.2023 г., поступившего в адрес суда, ответчик Черепнев А.В. с 01.11.2008 г. по настоящее время, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кисличана С.Н. к Черепневу А.В. о признании долговых расписок недействительными, об установлении отсутствия задолженности принято к производству Центрального районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места регистрации ответчика Черепнева А.В. не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Тулы.

Принимая во внимание положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу что дело подлежит направлению для рассмотрения в Одоевский межрайонный суд Тульской области.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░