Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2023 ~ М-1403/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-2621/2023

                                                                                   59RS0005-01-2023-001768-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием представителя истца Мехтиевой М.А. (допущена к участию в процессе на основании устного ходатайства истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондырева Константина Вячеславовича к Борисенко Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств по расписке, процентов,

установил:

Бондырев К.В. обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, к Борисенко В.В. о взыскании долга по расписке, указав в заявлении, что 27.05.20212 истец Бондырев К.В. передал ответчику Борисенко В.В. денежные средства в сумме 95000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком Борисенко В.В. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма истцу ответчиком не возвращена, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчиком по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Требование (претензию) истца о возврате заемных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается почтовым отправлением в адрес ответчика ШПИ №.

        Истец просит взыскать с Борисенко В.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 95 000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 10 239 рублей 17 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 3305 рублей.

        Истец Бондырев К.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении.

Ответчик Борисенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При этом, решение судом в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается заочное, поскольку истец не возражает против данного порядка рассмотрения дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий, представление расписки заемщика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.05.2021 Борисенко В.В. получил в счет оплаты за изготовление беседки из оцилиндрованного бревна 200 мм. 95000 рублей (Девяносто пять тысяч рублей).

Принятые по устному договору обязательства Борисенко В.В. не выполнил, беседку не изготовил, денежные средства не вернул, в связи с чем, Бондырев К.В. написал заявление в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) по факту мошеннических действий со стороны Борисенко В.В.

Постановлением от 24.11.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Бондырева К.В. о совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга, либо выполнении обязательств, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае истцом суду представлена расписка, удостоверенная подписью ответчика Борисенко В.В.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Борисенко В.В. процентов за пользование займом за период с 27.05.2021 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 10239 рублей 17 копеек.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Задолженность ответчиком не оспорена, расчет процентов за пользование займом за период с 27.05.2021 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 29.03.2023 судом проверен, является достоверным. Контррасчета в опровержение суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с Борисенко В.В. в пользу Бондырева К.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 95 000 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 31.03.2022, а также за период со 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 10 239,17 рублей в размере 10239 рублей 17 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Борисенко В.В. в пользу Бондырева К.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3305 рублей.

          Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бондырева Константина Вячеславовича к Борисенко Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с Борисенко Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Бондырева Константина Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства по расписке от 27.05.2021 в размере 95 000,00 рублей, проценты за период с 27.05.2021 по 31.03.2022, а также за период со 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 10 239,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе и удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.06.2023.

Судья    - подпись –

Копия верна: судья                    Е.С. Русакова