Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3086/2023 ~ М-1611/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-3086/2023

25RS0001-01-2023-002720-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

28 июня 2023 года                                  г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе судьи Юлбарисовой С.А.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коренькова Никиты Владимировича об отмене нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

Кореньков Н.В. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Владивостокского нотариального округа Бобровничей Е.Г., ссылаясь на то, что нотариус по заявлению Черенцова Р.В. допросила в качестве свидетеля ФИО1 в порядке обеспечения доказательств, которое Черенцов Р.В. использует в нескольких судах г.Владивостока при рассмотрении исков о взыскании с Коренькова Н.В. крупных денежных сумм, якобы предоставлявшихся ему в заем. Полагает, что Черенцов Р.В. склонил ФИО1 к даче ложных показаний, и чтобы закрепить эту ложь, затруднив в дальнейшем дачу правдивых показаний, зафиксировал ложные показания при помощи нотариуса. Считает, что нотариальное действие должно быть отменено, поскольку совершено с нарушением Основ законодательства о нотариате. У нотариуса не могло быть оснований полагать, что ФИО1 не может быть допрошена следственными органами или судом, поскольку ФИО1 зарегистрирована и проживает в г.Владивостоке, не больна, место жительства менять не планирует. Кроме того, он как заинтересованное лицо не был извещен о времени и месте обеспечения доказательств.

Заинтересованные лица Черенцов Р.В., нотариус Бобровничая Е.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании заявитель и его представитель, действующий на основании доверенности – Маньчев В.В., заявленные требования поддержали, пояснив, что между Кореньковым Н.В. и Черенцовым Р.В. существуют спорные гражданско-правовые отношения на сумму 8 000 000 руб. В судах и правоохранительных органах находятся материалы и уголовные дела, связанные с данным фактом. Кореньков Н.В. обращался в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него мошеннических действий, поскольку Черенцов Р.В. требует от него возврата денежных средств по безденежному договору займа и залога. Этот договор также оспаривается в суде. И в суде, и на стадии доследственной проверки Черенцов Р.В. использует протокол допроса ФИО1 в качестве доказательства. Поскольку ФИО1 связана этим нотариальным действием, дать другие показания для неё будет затруднительно.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действий, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ч. 1 ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Из заявления и представленных к нему материалов следует, что нотариусом ВНО Бобровничей Е.Г. по заявлению Черенцова Р.В. в порядке обеспечения доказательств произведен допрос свидетеля ФИО1, о чем составлен соответствующий протокол допроса свидетеля от 01.12.2022 (л.д. 10).

В пункте 3 протокола допроса свидетель ФИО1 дает пояснения о судьбе денежной суммы в размере 8 000 000 руб., в частности, что ей известно, что она была предоставлена Черенцовым Р.В. Коренькову Н.В. в качестве двух займов.

Из пояснений заявителя и его представителя следует, что в судах г.Владивостока, в том числе Арбитражном суде г.Владивостока, правоохранительных органах находятся дела, в рамках которых Черенцов Р.В. представляет протокол допроса свидетеля ФИО1 в качестве доказательства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеется в наличии спор о праве, поскольку требования заявителя направлены на оспаривание доказательства, которое подлежит оценке при рассмотрении споров между Кореньковым Н.В. и Черенцовым Р.В. в порядке искового производства, и не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Установление судом юридического факта должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

С учетом изложенного заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.